為甚麼要反核

煥仔 wrote:
爆掉也好,就不會有那麼多人在搶台灣了...(恕刪)

cypress626 wrote:
那簡單算一下好了，

假設1：已經克服電力貯存問題，發出的電都可以利用到
假設2：只要有日照都以最大發電量3kW計算
假設3：假設一台可以用20年，不計之間的維修費用，電力貯存設備費用不計

3(kW)*24(小時)*70(台灣一年日照天數)=一年可發5040度電，
一度電的成本是：450,000/(5040*20)=4.46 NT。

量產的話應該還可以再降，再克服以上假設應該還是蠻有競爭力的...(恕刪)

lee_888 wrote:
不給蓋核四之...(恕刪)

就是愛玩 wrote:
反核到底有沒有用?!

如果沒有那些反核的團體,專家,學者,業者,及政治人物(如立委),
這樣的對核安挑三揀四,你覺得核安會跟現在一樣好嗎?!

更何況他們很多都是自願的義工,做這麼多還被有些人嫌!...(恕刪)

fisheries wrote:
那些人對核安有何幫助? 一堆外行充內行,且根本就是利益團體養的說客(大家只是不明講)
台灣"反核"背後盡是利益掛勾,可真是臭不可聞..
台灣的核電廠, 美國及全際原能組織看地可緊勒.

沒有那些反核的團體,專家,學者,業者,及政治人物(如立委)
顯而易見的不會有核四停建的事件,當然也不會搞成爛尾厝花大筆冤錢全民買單.
且可能會有核5,6,7....
台灣高碳排被國際關注的事也應不存在
大撈特撈拉高電費的ipp更不會存在!
電費會比現在便宜很多.

"況他們很多都是自願的義工"????
這句話的問題很大.......
你的"他們很多"應是那些被說客蠱惑,一知半解隨之起舞的鄉民.(恕刪)

ynneklai wrote:
很多高耗能企業是反核的，為什麼？

因為他們本身就有能力發電、賣電，

只是..政府收購價格，比政府供應人民的高而已！！
（補貼由國庫負擔）

這種穩賺的反核生意，當然要大力推囉～
...(恕刪)

就是愛玩 wrote:
你應該沒有很認真的去看看去理解他們的說法吧?!

他們大部分又沒有說要馬上廢核,
,連先進國家都有幾個調整核電政策了,
你能說這麼多反核的團體,專家,學者,業者...說的意見,沒有一個可以參考的?!

他們都不實際?! 這麼多人愛夢想?!

如果有百分之百解決的方式當然就不用在這跟你討論了,
那在考慮現實下,接近完成非核及降低核安風險的方法是不是完全沒有?!

直接要100%的解決又不是反核的人現階段的目標,是你不去了解他們
,不是他們不切實際!...(恕刪)

polo1214 wrote:
孩子別傻了
台灣3座核電廠 都出過意外
還相信核安神話?
美國及國際原能組織看緊是台灣胡搞原子彈 誰管你核安?

9級地震連台電自己都無法保證安全
核四還嫌STONE設計太保守 搞到解約
自己幹下的壞事自己處理 核安干百姓何事?

大撈特撈拉高電費的ipp財團 王家 辜家還不都是執政者的好朋友 還有台汽電是台電自己吸自己血嗎?
執政者自己不爭氣只會指責一堆別人外行充內行,是利益團體養的說客 其實背後才是利益掛勾,臭不可聞...
台電資源雄厚說豢養是難聽 但立委總是喜歡和台電靠近當好朋友 倒也其樂融融


去看看 天下雜誌 今週刊 寫核電不安全比在本版嚴重許多 壹週刊 寫核四令人觸目驚心 但也有幾分事實 核四變更設計一千多項也被監察院糾正 他們影響力更大 更深遠...(恕刪)

Revenge wrote:
明明就是你寫的為何沒有勇氣承認？...(恕刪)

fisheries wrote:
承認啥?
得回去怪你...(恕刪)