Kake wrote:
嘿嘿...開始斷章取...(恕刪)
你才在曲解我的意思呢。
該段講得很明白了，就是在說殺人償命是錯的。
不要因為你自己無法反駁，就故意曲解我的意思來逃避。
現行的法律就是沒有規定殺人者必須處死刑，就是殺人者有可能不必死。很明顯的法律規定並沒有遵守你所謂的基本觀念，你要說是法律的錯嗎？
如果不是法律的錯，就是殺人償命的觀念是錯的，所以沒有所謂的殺人償命的基本觀念。
cici5477 wrote:
這句話很奇怪，看到受...(恕刪)
你怎麼不引kate的原文呢？
反廢死者一直以來，把主張死刑的被害者家屬推上火線，聲稱是為了保障被害者家屬的權益云云，所以支持死刑。
結果Kate老實的承認了，被害人家屬的意見誰在乎？
所以反廢死者不是因為被害人家屬才去反廢死刑，是因為自己想要死刑所以支死刑！
我的看法就是，既然是自己的意見，就大聲說出來嘛，又幹嘛把被害者家屬推出來當擋箭牌？
還有，現行的法律實際上是在乎被害人家屬的意見的，不是如kate所言的不在乎。
至於後段一併回小丸子。
簡單講就是，法律沒有規定殺人者必定處死刑，所以法律沒有給予死刑的承諾，即使在死刑存在的今天，也只能說死刑是一種可能的處罰，並沒有任何承諾存在。
如果一定要有個承諾的話，也只是犯罪的人必須接受處罰，如此而已。
懶懶的蟲 wrote:
你才在......(恕刪)
何必再浪費時間呢?
聽懂的人 就聽懂....
聽不懂 還是聽不懂....
程度不一樣 觀念怎會一樣?
就算是程度一樣 觀念也可能不一樣!!
你有那麼多精神和時間去一一解釋嗎?
01 有付你薪資嗎?
算了吧.....
看不慣 黑名單 給它按下去就好了
這裡意識型態的人太多了....
唱雙簧的也不少.....
廢死與否 把自己的理念說出來即可...
也可以說是 各說各話 自行論述
爭執點 解釋一次 二次 就可以了
無共識 說那麼多 也沒用啦...
溝通10年 都不會有結果....
對於激烈的言詞 或者 看了就暈想吐的言論
你可以有以下動作...
1.回報
2.設黑名單
3.當空氣一樣 視而不見
內文搜尋
從 APP 打開
X