無～名 wrote:
版上有高雄的朋友嗎~...(恕刪)
像台北市的花博一樣 規定公教人員每月要認領一定額度的票 不然考績就列為丙等 應該財務就會好轉
評分
評分
可是前陣子好不容易有機會坐車了(有小孩開車比較多)，發現還真是冷清的緊阿
不把本質的東西弄好，實質的人口提升上來，那怎麼搞都白搭
就最現實的來說，工作機會提升....每次走高雄主要道路就很難過，外表好漂亮，但實際呢？
評分
新聞標題:高捷虧損 陳菊保證不停駛
蔡依倫,遥めい,李寶英,河智苑,韓藝瑟,朴寒星,樸敏英,李智雅,尹恩惠,蘇怡賢,韓藝真,宋慧喬,新垣結衣,Tiffany,T-ara,AOA,Rainbow
評分
maxhayslette wrote:
強力建議捷運站設立垃圾資源回收站...(恕刪)
我的想法比較實際，建議在青埔站或較偏僻的站設立免攤位費用的夜巿，凡持捷運卡消費紀錄
（可設讀卡機或在捷運站列印出入站紀錄）一律打九折，再幫攤商設計出可以折疊上下捷運的
大，中，小尺寸設備（瓦斯，易燃物本來就不能上捷運，先由貨車運到夜巿），每天來回運費
打折，如果夜巿規模夠大，光是人潮（免攤位費，但營業額經評估後達課稅標準後需開發票）
就可以貢獻不少運量。
至於有人認為捷運不適合老人搭乘，我的想法是高雄本來上班族就不多（總公司以往都在台北，
現在大都在中國，連104職業類別來看也可以看出來），與其期望出現一堆白領上班族在高雄
街頭，倒不如研究如何像宜蘭把在地文化搞的有聲有色，吸引一堆養老的老年人來定居，這些人
未必習慣高雄的機車文化，年老行動及反應力減弱，搭捷運加接駁車，或者家人到站接送，安全
性絕對大於肉包鐡，或者讓老年人獨自開車，這方法只適用於有捷運的城巿，沒有捷運就不用談。
都市夜更深，不為不幸人停留，只為資本服務；看不清，又何必眷戀。
評分
內文搜尋