死刑應改以終生監禁。

ZacharyChungz wrote:
罪証不確鑿本來就不能論罪 那罪証確鑿的死刑犯呢?

有問題要改善的是在於如何「罪証確鑿」不讓人蒙冤!!而不是偽善的替加害者加上「人權」的保護傘　不是?(恕刪)

Dr.LDS wrote:
不要說我是折衷版啦 前面有說我不是人權團體. (所以寧虐他們我沒意見)
廢死團體是從死刑真的不人道為出發點.
我則思考司法制度問題 不蓋你 現今世界各國司法還是都會誤判案例發生.
所以直得思考.

要啊 但死掉的跟還給別人再赴冤獄費差很多
我說沒異議的部分是 爭論終身監禁的費用 跟誤判死刑國賠誰付 這種話題沒異議 因為個人覺得過於情緒化.
至於司法體系加強避免誤判--> 當然好. 但個人覺得終究有極限. 當證據不夠時且矛盾時 還是遇到一樣問題.


嗯 這是說明你提到的問題 死刑對嚇止犯罪效果有限的原因
所以只有很小部分的效果
-->進一步說明. 既然效果非常有限 又有誤判可能? 它的價值如何?
(對組織型犯罪 雖然少了死刑 但長役期刑責甚至終身監禁一樣具有相同效力)

這這這... 屬獄政管理問題的改革的範疇 有管理良好管理鬆散的.
覺得不適宜混入討論

Dr.LDS wrote:
問題點就在四字「罪証確鑿」 很難量化...
取決於法官自身信心程度

但為說明試著假設量化
法官有9成信心下判決 那就當做沒問題
但法官如果只有6成信心 該怎麼判?
改善辦案取証的技術當然重要 目的為「罪証確鑿」
但實際並非如此容易 有太多實際困難...
(請明白改善辦案技術是警察機關永遠要努力的事 但不代表都可以獲得罪証確鑿的證據給法官)

xieb wrote:
這樣說下去,其實整部刑法還是必須廢掉. 人命的確無價,但人的青春也是無價的,郭台銘再有錢也沒辦法買回他已逝的青春. 為了避免誤判造成有人坐了冤枉牢,故刑法會判人坐牢的部份也應予以廢除. 我想結論不應該是這樣吧?

BSA wrote:
看一看 [柳營血案-...(恕刪)

xieb wrote:
這不是我的原意,我認同一件案件尚有疑義時,不能草率逕行槍決.
但不應用:不存在"罪証確鑿"的狀況,來合理化完全不執行死刑的論述

BSA wrote:
因為我國辦案的方式就...(恕刪)