「這算是殺價的高招嗎？」續集–一場著作權法的爛仗–放榜了 (第28頁)

nook
個人積分：3分
文章編號：15659047

3分

271樓

2009-11-04 13:29

能在網上幫人解釋問題又不收錢的律師很少...
之前小康大也幫了一些人的忙
這些專業的問題.除非你比他還專業,不然這事又有什麼討論空間呢??

字大家都會寫.可是專門作家寫出來的文章就是不一樣.
文大家都會翻.可是專門作家翻出來的意境就是不一樣.
飯大家都會煮.可是餐廳廚師做出來的口味就是不一樣.

inoue555

inoue555
個人積分：226分
文章編號：15659144

226分

272樓

2009-11-04 13:34

nook wrote:
能在網上幫人解釋問題...(恕刪)

沒質疑他的專業，不齒他的心態罷了。

與其說是法律人，不如說是法匠。

nook

nook
個人積分：3分
文章編號：15659277

3分

273樓

2009-11-04 13:41

..那這位大大可以免費幫網路上的人翻譯外文書了喔....

沒有事是理所當然的...

別人幫你不管成功失敗都是種福報...
你幫別人不管成功失敗都是種公德...

1589

1589
個人積分：120分
文章編號：15659308

120分

274樓

2009-11-04 13:42

nook wrote:
能在網上幫人解釋問題又不收錢的律師很少...

是嗎？
前提是真正的律師才算是佛心來的。
我很懷疑有律師閒到天天泡01。
有些事不提也罷。

法律人這個稱號多沉重。
憲法老師課堂上教的，好像都沒有討論到。
看完討論串後，有感而發。

癲狂詹詹

癲狂詹詹
個人積分：174分
文章編號：15659385

174分

275樓

2009-11-04 13:47

inoue555 wrote:
沒質疑他的專業，不齒...(恕刪)

我也認為或許就專業知識水準來說他是相當專業的!!

但是在回應此篇文章上一直看不到有提出如何去應付或讓原告能有一定程度上之教訓的建議!!

或許我這樣說了之後得到的又會是 .... 我沒相關法律常識之類的回覆!!

但我還是很想看看那位專業人士是否能對原告部分提出如何喝止此種動不動就亂堤告人的舉動!!

apomilk

apomilk
個人積分：74分
文章編號：15659400

74分

276樓

2009-11-04 13:47

聰明....想不到有人也看出來了,哈哈

1589 wrote:

是嗎？
前提是真正的律師才算是佛心來的。
我很懷疑有律師閒到天天泡01。
有些事不提也罷

inoue555

inoue555
個人積分：226分
文章編號：15659512

226分

277樓

2009-11-04 13:52

nook wrote:
..那這位大大可以免...(恕刪)

你如果有什麼攸關生死的東西需要翻譯，
我自然樂意幫忙。

你自己去看看他在另一串大樓裡，
是怎麼幫違反勞基法的資方說話吧。

有心用法律替社會維護公義，大家可以說他是法律人，
只是用鑽研法律得到的技巧謀生，那就叫法匠。

wuchefu

wuchefu
個人積分：2分
文章編號：15659830

2分

278樓

2009-11-04 14:07

nook wrote:
能在網上幫人解釋問題...(恕刪)

是喔一定是要專業人士才能回答喔受教了那樓主不是專業人士卻打出這篇文章那真是佛心來著

geo3425

geo3425
個人積分：0分
文章編號：15659938

0分

279樓

2009-11-04 14:12

癲狂詹詹 wrote:
提出如何喝止此種動不動就亂堤告人的舉動!!
...(恕刪)

本討論串就是要解決這種問題。是否反控誣告不是重點。

自詡專業也提不出解決腹案。與非法律人何異？

只背些法條來驕人，有何值的稱許？

字大家都會寫.可是專門作家寫出來損人的文章就是不一樣.
文大家都會翻.可是專門作家翻出來自誇的意境就是不一樣.
飯大家都會煮.可是餐廳廚師做出來凌人的口味就是不一樣.

能力拿來普渡眾生，或逢迎權(錢)勢欺壓弱者，亦如兩面刃。

nook

nook
個人積分：3分
文章編號：15660079

3分

280樓

2009-11-04 14:20

其實這是個論壇..
不代表他有法律專業就一定要專門解決問題..
每個人有自已的喜好/原則/背景再論壇發言..
沒什麼對錯.只是看的方向不同..

而我留言只是很久以前看一篇文章.
有關美食blog被告的事情.有人即然可以免費法律咨詢
心態就不可能壞到那裡去..