SWIMCAT wrote:
還真奇怪....這和眼紅有什麼關係??或許我眼紅吧...不過是睡眠不足....
我也沒說要散盡家財賑災....不知道那一段文字讓你這麼覺得....
我只想說..有必要蓋的那麼美倫美奐嗎??不蓋那麼漂亮就配不上"慈濟"二個字嗎??
做善事還要管門面好不好看??
廟不用蓋大....有佛則靈....木佛、金佛都是佛....難道金佛才是佛??
精舍只要夠用就好....蓋得那麼大....那麼漂亮...說真的....若是沒有注意看....
還以為是那個新落成的豪宅大樓....或是那個企業的總部....
如果上人起居坐息、吃穿都是簡樸到不能再簡樸....
那麼美倫美奐的精舍....或許就是一種反諷....(恕刪)
需要導正您的觀念
我覺得把慈濟分成兩個部分來說
1. 佛教文化的推廣
2. 慈善事業
以第一點來說, 精舍對於慈濟來說, 就像是道教的廟、天主教及基督教的教堂、回教的清真寺，如果有足夠的經費, 為什麼不可以把道場蓋精緻一點呢? 還是您覺得要用鐵皮茅草蓋的，才能符合上人簡樸的精神? 那您怎麼不去抱怨教廷為什麼蓋個這麼美西斯汀教堂? 比較起中台禪寺、佛光山，我倒覺得慈濟的建築風格才是簡樸哩。
第二點，前面有很多人說明過了，對於捐款，絕對是專款專用，所以您捐了多少錢做慈善，慈濟就把那些錢全部轉去做慈善，這點應該都有收支帳目可以查的。
這一路看一下
我覺得很多人都是對慈濟高調的做法不認同，我是將這看做是一種文化的推廣，就像道教的法會、基督教的佈道，只是他更著重在與人為善上。
garcia25 wrote:
有空多看看其他相關...(恕刪)
對不起!也許是我說的不夠清楚讓你對我想闡述的事情有所誤會，我的發言是引用於23樓，也代表我是同意23樓的發言才會進而PO出自己的觀感，並不代表我是同意此標題的題意才進行PO文的。
至於你所連結的相關慈濟人的默默付出，我從未漠視或否認，但你能否定的說台灣的角落沒存在著許多也須援助的人嗎?(報紙、網路隨便找都一堆，應該不用幫你連結吧)
慈濟集團前陣子台南市開了所私立小學，但是收費卻跟一般私立小學沒兩樣，請問百姓觀感會如何?弱勢學童的優勢在會在哪?如果連慈濟都不願先替弱勢學童著想，那還能奢望誰會呢?(PS.台南市的小學其實已經過多且都面臨減班了，不如蓋在教育設施比較不足的偏遠地區不是更好嗎?)
唉!說多了，以上只是個人觀感，也從未想去影響他人，只想"多做好事"
內文搜尋
從 APP 打開
X