pqaf wrote:
可惜它的PF只有0.6,稱不上是環保節能的商品...(恕刪)
請問 PF 0.6 的意思?
winsonatmob wrote:
請問 PF 0.6 ...(恕刪)
PF值代表是 交流有效實功率 產生的比率 . 比率低,造成台電輸電浪費,發電成本就會稍提高.
例如,台電發電機送出1000VA的電力 , 結果,使用者家中的低 公因(Pf)只利用了 600W的電能,其它的變成"虛功" ,因低公因電器內部電源零件的電感或電容性,造成虛功在用戶之間的 電力線 做來來回回 的無效的傳輸,會有一小部分形成無效的廢熱,而平白浪費消失.
Ef值代表是 能源轉換 效率.例如,交流轉直流的效率,電能轉冷房能力的效率.電能轉光能的效率....效率低,損失就高,自己荷包付出的電費就高,
雖然,台電目前雖沒針對一般家庭的低PF值的家電直接額外收費,但低PF值家電,造成台電額外的損失還是會轉價給全民負擔,每度電價就會高些. 高PF值的家電, 售價雖貴些,但減少發電成本和傳輸浪費,長期下來,或許有點小機會調降電價.不過,需多數人一起的逐步汰換老家電,才有效果.
題外話,我是看大賣場有廠商在Demo促銷LED,使用 LM-81LX 照度計,引發我靈感也跑去買一支相同型號的(約1千出頭塊),回家自己玩玩. 但我看 網拍上,有較精簡的 LX-1010B 照度計, 才賣$320,大家有興趣可去買支回家玩玩.
pqaf wrote:
我的確是把CCFL直下來測試,我等晚上環境條件相同時,我再把CCFL拿來設法將其橫放,試看看照度有否改善.
那省燈泡也是有同樣問題喔....應該要擺橫的....不過跟LED比起來比較吃虧的是,另一半的光可能就被吃掉了
其實你距離50公分測...對LED比較有利.......因為LED是光量集中......所以光量大都集中在中央的地方.....一般這種會造成炫光讓眼睛很不舒服,雖然刺眼以為很亮,但實際並非如此...所以大多會再加上散光片....但散光片又有光度的損失...
也許你還可以做的晚上到戶外是將距離拉大....比如1米或兩米的距離......然後測中心點的光度以及偏離中心點50公分 100公分的光度.....
imcrazy wrote:的確,在燈距只有50公分的正下方桌面上量照度,LED是比較吃香.此時,使用一年多的CCFL 21W只有360Lux, 我把喇叭型燈罩稍稍轉個30度, CCFL的在桌面的照度有稍提高到420 Lux, 仍不如 8W LED可達 500Lux以上.
那省燈泡也是有同樣問...(恕刪)
看來,LED現在似乎蠻適合當做 書桌的臺燈,做小面積的照明,無紫外線,高照度和低瓦數的優勢.
但我若把它們掉掛在2.5公尺高,5坪大的廚房,我可明顯覺得整體空間,10W 850流明,LED仍是太暗了些,中央亮但四周圍很暗. 且Fora LED 色溫是5500K,有點紅紫色,讓我覺得不舒服.
我後來用"倒Y型" E27插座,同時裝上 CCFL 和 LED, 讓它們各成40度斜角, 整個廚房才亮了起來.
普通LED發光角度不足,裝在2坪以上的大空間時,仍須混搭裝上傳統省電燈泡,日光燈(或CCFL)來輔助.若裝在1坪左右的廁所,單顆8~10W的新型LED ,就能勝任.
最近我有看到少數 新品牌, LED 發光效率已高達 90~110 Lm/W,800~1000流明,色溫約 6000K ,發光角度也提升了. 價格約在$250~350區間,價格我已可接受,可買來混搭 普通燈泡或日光燈,
但不知這些新推出的型號,電源設計能否經得起2萬次以上的開關? 裝在廁所或廚房,每天可能要開關10次,三年就要1萬次.
省電燈泡最讓我詬病的,就是開關次數只有2000~3000次,用個一年多,燈管雖仍夠亮,但電源卻掛了.
待測物
L1: philips 23W 省電燈泡(1400流明) 單價$110, 點亮時數約只用了200小時
L2: 歐司朗 23W 省電燈泡(1380流明) 單價$99, 點亮時數約已使用了 1700小時
L3: 威力盟 21W CCFL燈泡(1260流明) 單價$339,點亮時數約已使用了2000小時,須熱機10分鐘
L4: Fora 10W LED 燈泡 ( 850流明) 單價$279 ,使用了 3週,點亮時數約 40小時
L5: QBAS 誠加科技的8W LED ( 720 Lm) 單價$249,使用了 1週,點亮時數約 15小時
L6: 三根 18W 日光燈 (spec ~3700流明), 使用了三年以上,約超過2000小時
分別量測四點的亮度
....................T1: 正下方 ,...........T2: 水平半徑50cm , .....T3:100cm ,..........T4:150cm
| T1 | T2 | T3 | T4 | ||
| L1 | 120 | 113(-6%) | 未測 | 50 | |
| L2 | 110 | 100(-9%) | 73 | 42 | |
| L3 | 68 | 69(+1%) | 50 | 30 | |
| L4 | 102 | 78(-24%) | 42 | 23 | |
| L5 | 104 | 81(-22%) | 46 | 25 | |
| L6 | 250 | 未測 | 136 | 52 |
心得:
1. 幾乎都會隨水平半徑的距離增加,照度隨之也變小,但CCFL較特別,在半徑60cm內,桌面上照度幾乎穩定不變,在半徑1.5米內,照度衰減程度相對較小,仍有~45%.
而LED 隨 水平半徑的距離增加,照度衰減極快,在半徑1.5米處,照度只剩25%.
所以,CCFL中心照度68 Lux雖遠小於 LED燈泡的100,但整體空間上的亮度感,反而是LED 明顯較暗.
2. 使用一年多的舊CCFL燈泡在此不同的測試條件下,亮度/照度仍舊明顯不如其它燈泡.
3. Fora 10W 850流明 ,實際表現反不如 QBAS 8W 720流明.以後,買燈泡不能完全相信廠商包裝紙盒上誇大的文字規格書,先買一顆試用看看再說.
pqaf wrote:
PF值代表是 交流有效實功率 產生的比率 . 比率低,台電發電成本就高.
例如,台電發電機送出 1000VA的電力 , 結果,使用者家中的低 公因(Pf)只利用了 600W的電能,其它的變成"虛功" ,因低公因電器內部電源零件的電感或電容性,造成虛功在台電和使用戶之間的 高壓電力線 做來來回回 的無效的傳輸,形成無效的廢熱,而平白浪費消失. (以上舉例,不知是否失當?望專家指正)...(恕刪)
並不是"形成無效的廢熱"
台電確實送出 1000VA的電力, 而你也確實用掉 1000VA的電力
但是 "家用電表" 只量實功 600W, 也就是說, 你 A 了台電 400W
=====================
"虛功" 只是數學上 "用虛數表示的功", 但實際上還是有作功, 而且你也有用到
各位大大 如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q
內文搜尋
從 APP 打開
X