戴黑色安全帽的人要注意!!! (第27頁)

canceryct

canceryct
個人積分：19分
文章編號：19436825

19分

261樓

2010-05-12 0:29

zmarth wrote:

理盲又濫情, 還...(恕刪)

恩, 果然是理盲又濫情, 連科學叫啥都不知道, 所以沒啥好跟你說的 ^++^

rumb818 wrote:
當大部分網友及警察機關都提出證據證明對方沒有戴安全帽了
相對證據薄弱應該是「支持她有戴安全帽」的一方

合理邏輯上若你想要說服別人同意你的論點(有戴安全帽?)
應該是你要提出證據來推翻別人
怎麼會是證據相對薄弱的一方要求別人要給他更多資訊來佐證?

更何況
你提出的問題不能自己找出解答嗎?
卻要別人去找出證據來擺在你面前?
例如兩張照片的香菇有沒有變形難道你自己沒辦法判斷?
還要別人告訴你nikon的畫素是不是很差或照相的距離角度等，根本有點無理取鬧了

我有說我支持哪一方嗎, 整串文我有說到底有沒有戴安全帽嗎
堅持某一個立場的人, 那就可笑了, 連諸多疑問的答案都沒有時, 就能判斷.......

這些問題絕對都有答案...而這些答案影不影響結果, 自己判斷, 但連想都沒想過, 那才是無"理"取鬧
"當大部分網友及警察機關都提出證據證明對方沒有戴安全帽", 原來疑問百出的證據叫做證據
你連我問畫素與照相的距離角度原因都不知道吧...根本沒去想過.....

scaxe

scaxe
個人積分：3分
文章編號：19440067

3分

262樓

2010-05-12 8:30

canceryct wrote:

"當大部分網友及警察機關都提出證據證明對方沒有戴安全帽", 原來疑問百出的證據叫做證據
你連我問畫素與照相的距離角度原因都不知道吧...根本沒去想過......(恕刪)

敢問其詳?

klaussshoestring

klaussshoestring
個人積分：58分
文章編號：19440257

58分

263樓

2010-05-12 8:44

就算佔多數的人認為她沒戴
還是有人認為有爭議
就表示這張照片的確有爭議

警察要罰人家的錢
拍張沒爭議的照片有那麼難嗎？

拍一張不夠清楚引起爭議的照片
就要來罰錢
還搞到還要科學分析，花的是誰的錢

我沒有在看垃圾電視新聞
yahoo新聞上面只講：科學分析
什麼是科學分析？
這則新聞大家轉貼多少次了
但是科學分析到底是啥鬼？

現在是怎樣？這些人看到yahoo新聞寫什麼就信什麼了嗎？
維大力事件還是現在進行式吧？
怎麼大家都忘了，新聞報導也是會選邊站的

改天yahoo說警察吃狗屎增強體力
這些人會不會也開始吃狗屎呀？

就算她曾經沒戴安全帽，就能推斷這次又沒戴？
做過一次小偷就永遠是小偷？
真可悲！

yukiko

yukiko
個人積分：205分
文章編號：19440432

205分

264樓

2010-05-12 8:55

klaussshoestring wrote:
就算佔多數的人認為她沒戴
還是有人認為有爭議
就表示這張照片的確有爭議

警察要罰人家的錢
拍張沒爭議的照片有那麼難嗎？

+1
只要有 1% 爭議就不該罰

中南部路上一大票不戴安全帽的
拿台相機半天就拍個上百張啦

怎麼覺得警察跟她有個人恩怨？非找她麻煩不可？

各位大大如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q

i407

i407
個人積分：27分
文章編號：19440581

27分

265樓

2010-05-12 9:03

yukiko wrote:
+1
只要有 1% 爭議就不該罰

中南部路上一大票不戴安全帽的
拿台相機半天就拍個上百張啦

怎麼覺得警察跟她有個人恩怨？非找她麻煩不可？

還+1勒?!

如果路上一大票人愛吃榴槤

你也馬上要+1?

指鹿為馬?

違法在先就不該

硬凹更是可笑

拿著答案寫7的考卷

硬要凹成1

還牽拖個人恩怨、找她麻煩

騎車都戴安全帽會被罰嗎?

小鹽鹽

小鹽鹽
個人積分：6分
文章編號：19440671

6分

266樓

2010-05-12 9:09

yukiko wrote:
+1只要有 1% 爭...(恕刪)

加什麼一啊?
請問你有看過那個護士拿出來的安全帽嗎?
她說她當天就是戴那個安全帽!
請你比對一下照片跟那個安全帽好嗎?
根本不像!
她拿出來的安全帽後面有mark!
照相機再怎麼差~
也不會照不出來那個mark阿~
請先看清楚照片再來講說警察有問題!

小鹽鹽

小鹽鹽
個人積分：6分
文章編號：19440709

6分

267樓

2010-05-12 9:11

klaussshoestring wrote:
就算佔多數的人認為她...(恕刪)

請先去比對一下她拿出來的安全帽跟被拍到的違規照片再來說有爭議吧~

里歐哈特

里歐哈特
個人積分：22分
文章編號：19441210

22分

268樓

2010-05-12 9:35

canceryct wrote:
"當大部分網友及警察機關都提出證據證明對方沒有戴安全帽", 原來疑問百出的證據叫做證據
你連我問畫素與照相的距離角度原因都不知道吧...根本沒去想過........(恕刪)

那就請大大提出對方有戴安全帽的百分之百準確的證據出來吧!!

是這位護士把自己能夠辯解的機會給搞丟的吧...標籤那麼多都被蓋住好神奇阿

scaxe

scaxe
個人積分：3分
文章編號：19441239

3分

269樓

2010-05-12 9:36

照片十分明確,
有爭議最後敢裁罰嗎?
確定違規裁罰這是事實,
敢接受媒體現場檢驗這也是事實.
必須先承認這兩點.

拿蟻大力比?
新聞當然選邊站,
要不要看5/8~5/10的新聞演進啊?
是一面倒的傾向警察嗎?
一開始哪家不是下標題痛批警察啊?
這時候這些人在哪,怎麼不出來罵:
媒體不平衡報導?無知鄉民看什麼信什麼?
既然多數人認為沒戴,更應該馬上跳出來,
因為這是明顯偏向少數的失衡.

不,這些人早就選好了立場,
不需要假中立的言詞來包裝,
裁罰的爭議其實已經結束,
現在爭議的來源來自於還有人硬要替不要臉的違規人護航,
因為對警察有怨念的還不少,
這些人無法就事論事,
無視於鑑定的結果,
否定了一開始的兩個事實,
基本上就沒什麼好討論的,
會忽略事實的這種人跟他說再多也沒意義.

拜託,媒體最愛修理警察與公務員了,
打不還手,罵不還口,
敢還口?有爭議的東西馬上把你無線上綱,
蟻大力事件因為一年300萬以上的廣告費,
一個媒體最愛修理的基層員警是有什麼依憑?
那為什麼現場採訪後個個(連水果)都改口了啊?
我十分確定新聞愛選修理警察那邊站的哦.

憑著一張翻拍照片就說人有爭議,
即使翻拍都有多數人找了一堆證據說沒戴,
原版照片更不用說了.
不就也是看著一張"翻拍的新聞照片"看什麼信什麼的人?
而且第二張"翻拍的新聞照片"更明確了.
那您忽略了第二張"翻拍的照片"嗎?

科學的辦案,其實是笑話,
因為只有放大而已,
但是也不能說沒有依照科學的精神,
因為科學鑑識本來就是由簡到繁,
能放大就確定的東西,
有需要送影像鑑識嗎?

另外影像清晰化技術(也就是分析補點),
就沒有爭議?可是這可是能當證據的技術呢.

rumb818

rumb818
個人積分：3分
文章編號：19441567

3分

270樓

2010-05-12 9:51

canceryct wrote:
我有說我支持哪一方嗎, 整串文我有說到底有沒有戴安全帽嗎

玩文字遊戲沒意思，太難看了。

canceryct wrote:
堅持某一個立場的人, 那就可笑了, 連諸多疑問的答案都沒有時, 就能判斷.......
這些問題絕對都有答案...而這些答案影不影響結果, 自己判斷, 但連想都沒想過, 那才是無"理"取鬧
"當大部分網友及警察機關都提出證據證明對方沒有戴安全帽", 原來疑問百出的證據叫做證據
你連我問畫素與照相的距離角度原因都不知道吧...根本沒去想過.....

你不能判斷不代表別人不能判斷
整個討論串可能只剩你還認為有疑點
你的狀況就像是我要去跟一個幼稚園小朋友解釋1+1=2
我們認為理所當然的狀況，他會覺得「為什麼為什麼為什麼為什麼」
現在多方證據都指向騎士沒戴安全帽了
你想反駁卻拿不出證明
卻要別人去證明1+1為什麼=2的理由給你看
簡單說，你說要問的問題都有答案，而這些答案影不影響結果，是靠「判斷」
根本沒有「絕對」會推翻現有證據的因素
而謝大小姐提出的反方證據「完全」被否決掉
另外，包括PTT上甚至都有網友以各種方式去研判是否有戴安全帽
麻煩你手指動一下，辜狗一下，要不了你多少時間
而不是坐在這邊提問：像素多少?距離多少?角度多少?
接下來是不是要問：行車速度?照相時間?日曬角度?空氣灰塵密度?
你「認為」要判斷的要項自己沒有答案，卻來質疑別人
不是無理取鬧是什麼

事實是
警方確認他沒戴
大部分人也認為他沒戴
你要反駁請提出有力證據
不要只是鬼打牆