• 38

十年前,或者二十年前的大學生的新鮮人素質有多高!!!???


modou wrote:



前面不是有很多...(恕刪)


不好意思失禮問一下

創造了什麼
modou wrote:
前面不是有很多人都說了嗎
現在大學生的創造力 很強的

modou wrote:
可以的話 請用客觀的數字

1.客觀的數字在哪?
2.有很多人都說現在大學生的創造力很強的留言在哪?

danielsu wrote:


<BLOCKQ...(恕刪)

idfour409 wrote:



不好意思失禮問...(恕刪)


請看171樓的文章...

to idfour409

因為目前的世代 還不到六,七年級主宰的階段

對一個沒有資源的世代

要求 我個人覺得有點苛求

我可以在反問一個問題嗎?

如果二 三 四 五年級這麼優秀 素質這麼高

到底出現幾個得到諾貝爾獎的

台灣人在國外受教育的不算歐
modou wrote:
請看171樓的文章....(恕刪)


諾貝爾獎又不是只有台灣人比@@

他是跟全世界的人相比

更何況, 除了努力之外, 天份我想佔更多的因素

至於資源問題, 應該就是關鍵

以動漫頭文字D來說

現在的資源就像是膠帶殊死戰的開車法

在有限度的轉方向盤, 然後要又過彎

又要要求速度不比之前慢, 有幾人能做到?
好的人材都差不多吧。受到只是環境的影響。
去大陸看看就好了,比人才那邊更恐怖。
idfour409 wrote:
不好意思失禮問一下
創造了什麼

拜託
年輕人超強的
打Online Game一個可以抵好幾個
我那年代只有魔獸而以
modou wrote:
請看171樓的文章

TaiwanHeyGowrote:
世代鬥爭
佔著位子的人怕被取代
用現在的大學生比較有失偏頗
畢竟人數不同拉低平均
不過新世代的人
在思考創新比以前的人利害太多了
產值也比以前高
誰比較厲害?

怎麼看不出來客觀的數據? 也看不出來有很多人說?

我要說的是
你對 "現在大學畢業生的素質有多差" 有疑慮
要別人用客觀的數字來舉證 "現在大學畢業生的素質有多差"
自己卻不用客觀的數字舉證 "現在大學畢業生的素質有多差" 是錯誤的

丟出一個問題就要別人花(很多)時間找資料
自己卻不先提出相關資料
網路資源不是這樣用的吧!
嘴炮閃開,讓專業的來


二十年前大學聯考的錄取率

社會組是30%左右,自然組是40%左右,醫科更低了,忘了多少

南陽街補習街滿滿的補習生,重考生

考高中的重考生,不爽被高中留級的高中重考生,考大學的重考生,被21的考大學轉學生,一大堆

別看40%數字還不小,考好幾年還沒學校念,就被抓去當兵的比比皆是,從此就不唸書了也很多

不過,不要太混,稍微努力一點,文化,靜宜,還是有得唸

那時的高中五專是分流的,現在一狗票野雞大學都是五專改制的

也就是說,在唸大學之前,高中,就會被篩選一次

想繼續昇學的會去唸高中,不想的,就去五專,念完再昇學的管道是四技二專,非一般大學

最後在大學聯考決勝負

所以大學落榜的下場很慘,比五專畢業還慘



所以,我總結的說

第一志願第二志願進台大的,還是優秀的,還是窄門,很難考,這二十年還是不變

愈往下,隨著時間,程度愈拉愈大,就算是台大本身也是一樣,落差愈來愈大

就更不用說後來才進來的一狗票野雞大學了



以前的邏輯很簡單,不努力就是沒有學校唸

不像現在這麼多元,如果你把研究所畢業去賣雞排,稱作多元的話

鑑於01網友發言的水準江河日下,我大概不會再發言了,我實在是不想跟一堆沒有大腦的生物有一絲絲的互動,那種感覺實在令人作嘔
eeee4e wrote:
大家嘴炮嘴炮!!!難...(恕刪)


我十九分就很棒了ˊˋ
二十年前的物價和薪水,跟二十年後的物價和薪水
二十年前的就業機會與景氣,二十年後的就業機會和景氣

好人才
作勢態度:做多,吃少,最好不要領薪水更佳。
學歷:博士:工作十年,年紀不可以超過三十,還要役畢。


我不覺得近年來的大學生素質變差,應該把教育部給廢掉才對。
  • 38
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?