shyeh wrote:
我覺得你想太多了...(恕刪)
個人在法律上不是專業，都是靠著看過的周星星電影、連續劇的猜想情況，呵呵。
在法庭上，不管前面怎麼吧啦吧啦的，
但是到最後，一定要走到檢驗JERRY手中證據的那一步吧。
當然最後可能演變成無「直接」證據證明螞蟻是從工廠中出來的，各說各話，
頂多也是告毀磅失敗，廠商幫JERRY付訴訟費。
然後，接下來呢，JERRY要不要回頭告廠商誣告附帶民事賠償囉。
來尋求這段時間他的冤屈補償。
那他要不就要證明手中的東西的可信度，用直接證據，將廠商一棒打死。
還是只是維持上一庭的原樣，然後又吧啦吧啦的，玩些法律條文呢？
個人認為啦，只是個人認為喔，不管用甚麼方法，法官大概會因為前一個判決結果，
事過境遷，又沒有人拉肚子，也沒鬧出人命，輕輕判過。
結果，我們還是不曉得螞蟻從哪裡來。
因此，我們就沒有辦法做機制的修補，預防下一次類似的情況再發生。
或許，更莫非定理的，它也可能經過類似的途徑，發生在任何其他品牌類似的工廠中。
我想這才是大家在情緒之後，最後想要的吧。不過，就像前面一篇所說的，
現在這種態勢，又過了這麼久，沒有任何有公信力與權責單位介入，
廠商又那麼對自己的東西有信心，這個真相恐怕永遠不會被知道了。
唉，小弟又嘴砲了。其實大家都知道，上了法院，除非有相當有力的直接證據，最後是看法官啦，
台灣的法官，在這種大家都不理的羅生門事件，心證不同，人人有法律，判決不一樣，最後的結果，
不到定讞，沒有人知道的啦，呵～～。
