• 74

這篇文章已經徹底失去討論意義了,請管理員刪除,謝謝。


jacklovejanelong wrote:
重點不是同志或異志,...(恕刪)


很好,把這句話告訴mpcih607t等人聽
哈哈,去google一下,看看圖片來源都是哪裡來的吧,不需要明講啦,看到真的不是很舒服,哈哈。

goodname6789 wrote:
很好,把這句話告訴m...(恕刪)


你錯了,我並不是在說給誰聽,我是在和大家討論:「公共場所可以裸曬嗎?」
mpcih607t wrote:
哈哈,去google...(恕刪)


雖然m大沒說錯什麼,看了也確實很不舒服,不知道有些人為什麼會覺得你說的不對?
m大把那些人點出來也沒有不對,事實上就是他們那些人在po裸曬圖,他們也自稱他們在看台裸曬。
但是這個討論板的重點在討論「裸曬行為」問題,本來就對事不對人,
是剛好那些人自稱自己這麼做,並沒有人說「只有他們才會這麼做」。

如果泳池裸曬這件事,不夠駭人聽聞,如果不夠誇張令人驚訝,
為什麼今天早上一打開電視就可以看到「蘋果日報對此的報導」成為了頭條焦點呢?
jacklovejanelong wrote:
sorry,本討論板.還要中正游泳池官方貼告示警語來警告這些人不要去騷擾別人,尊嚴是自己弄丟的,
不是別人歧視或瞧不起所造成的,不是嗎?
..(恕刪)


首先在中正我不認為有如此誇張的狀況到有任何人被公然的騷擾
請有去過的人上來説明自己的心得吧,而不是跟隨網路的言論隨風起舞
剛剛看全篇樓主的發言
感覺樓主還是不改加油添醋的本事
開文只看到樓主在泳池PA PA走以寫遊記的心情逛大街, 當日也沒有任何人騷擾你
但是後續回文卻寫的說 “ 游個泳就要壓力這麼大,必須去面對這些人的虎視眈眈 “
我只能說是樓主多慮了 , 以樓主在網路上PO照片的體型
我認為樓主在同志眼中只是很一般的人
同志沒可能對你有任何的興趣
也對樓主在後續回文充滿煽動性的言論有很大的疑問
雖然我不知道樓主的目的是甚麼

南亞保鮮膜 wrote:
如果拍到有人穿泳褲的曬,又會看圖說故事,明明就是有穿泳褲的曬,到了報紙內會被寫成「裸曬者見到記者來拍,馬上穿上泳褲」,...(恕刪)


蘋果日報並沒有這麼報,請你不要過度揣測,也請你理性討論公共場所「裸曬」是否合法?
afu823 wrote:
中正我不認為有如此誇張的狀況到有任何人被公然的騷擾
...(恕刪)

但是業者已經誠實說明事實原委了耶:

業者坦言,一年多前確曾有男同志在浴室向異性戀男搭訕,發生肢體衝突,之後即設立告示牌,禁止「打擾泳客之舉動」,否則移送法辦;也曾有泳客反映有人在看台裸曬,但前往察看未發現,否則一定會制止,該泳池絕不允許裸泳,「如泳客有違反善良風俗或違法行為,一定報警。」

東看西看 wrote:
游泳池又不是你家開的 憑什麼做出讓人噁心的動作 還窺人
難怪八卦版只要有甲甲文 一定一堆人噓....(恕刪)


如果不會干擾,中正游泳池現在的女生不會變得這麼少。
大家可以對比一下其他泳池,男女的比例大多是男4:女6,或者男女各半。
不會干擾的說法,我覺得是一廂情願了一點。
jacklovejanelong wrote:
但是業者已經誠實說明...(恕刪)


你我皆非當事人 管理者說的是 “ 搭訕 ,發生肢體衝突 “ 不需要多加解讀
而在你遊記中樓主個人並沒有被騷擾的情形
也不需要在特地在MOBIL 發文以聳動的標題吸引大家目光
並在後續的回文中暗示性的誇大成每個人去中正就會被騷擾
我實在不懂樓主想要的什麼 ?
是曝光率 ? 還是安心自在的游泳 ?
我想後者在樓主的遊記中已經可以體會到了
afu823 wrote:
你我皆非當事人 管理...(恕刪)


其實,我只是純粹想要討論「裸曬」這件事情是否適宜。
曝光率如果能像玩匯率一樣賺錢就好,所以千萬別想太多,
請就事論事,不要牽扯太多毫不相關的議題,事實已經被報導,根本不必爭論。
我的心態如果有問題,為什麼今天早上報導新聞的女主播們都露出難以置信和鄙夷的表情?
因為就她們女生的觀點而已,這種行為很嚇人,也很令人匪夷所思。

新聞報導是一回事,我的訴求是另一回事,千萬不能混為一談。
我從來沒想過,蘋果日報的記者會這麼拼,竟然親自到現場採訪。
  • 74
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 74)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?