妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路. (第26頁)

ccosk
個人積分：30分
文章編號：23341577

30分

251樓

2010-10-23 14:08

題目有點意思喔.....

今天不會有....沒有問題的"高速公路"吧，會走山、會斷橋........

到後面還是要問贊不贊成建而已.......

到宜蘭...我覺得有雪隧好方便，但是我也慶幸當初六輕沒在宜蘭落腳，不然那種清新感覺完全不見了.....

蘇花建不建就看要這一代好...還是子孫代好......所以都有好有壞.....

魔術凶兆

魔術凶兆
個人積分：70分
文章編號：23341704

70分

252樓

2010-10-23 14:17

小南 4841 wrote:
要保護台灣人的安全高...(恕刪)

天災人禍分一下好嗎?

21人滅團是天災高速公路一天到晚死人是人禍

天災搞死高速公路就上次北二高走山那次

shoulinchang

shoulinchang
個人積分：10分
文章編號：23341794

10分

253樓

2010-10-23 14:22

白色の瞳 wrote:
而且我可沒說是全民公投喔! 請你別亂說話!

我只是提醒你別幫我的文字，做你自己額外的解讀或是註解，不過其實我的確是說全民公投。

上面兩句是你先後的回文
我只能說我的解讀正確, 回文沒什麼不妥

白色の瞳

白色の瞳
個人積分：6分
文章編號：23341853

6分

254樓

2010-10-23 14:25

shakebat wrote:
小學生的言語~~!1...(恕刪)

是阿。

我都是看對方的程度回什麼文的。

因為要回覆小學生的話，當然要裝成小學生，不然他們聽不懂的。

白色の瞳

白色の瞳
個人積分：6分
文章編號：23341970

6分

255樓

2010-10-23 14:33

shoulinchang wrote:
我只能說我的解讀正確, 回文沒什麼不妥...(恕刪)

還沒什麼不妥...

你這樣已經大大的不妥了，萬一我死不承認我說的是全民公投，那你是不是要跟我道歉!

回文本來就是對方說什麼才回什麼，不是照著自己的想法，去增加修改對方文字上的意思。

erevus

erevus
個人積分：10分
文章編號：23341982

10分

256樓

2010-10-23 14:34

有人能保證蘇花高蓋好
一定會是一條"安全不坍方的路"嗎?

shakebat

shakebat
個人積分：13分
文章編號：23342075

13分

257樓

2010-10-23 14:40

白色の瞳 wrote:
是阿。

因為要回覆小學生的話，當然要裝成小學生，不然他們聽不懂的

你還是成熟點吧~!!

炮你的不會只有我一個~!

還是回到蘇花高這個議題~!

所謂的環評其實還是架構在主政者之下

不然中科也不會繼續蓋廠~!

至於留下台灣淨土這種言論我是不認同的

有人會認為宜蘭的環境不好嗎?

一條高速公路讓宜蘭人通勤更方便

以往有些上班族搭早上 6:00的火車到台北上班

現在只要七點起床開車就可以了

假日宜蘭商業蓬勃發展

民宿一間一間蓋~~~~有因為高速公路所以不住宿嗎?

並沒有!!!!!!

沒錯~~~我就是宜蘭人

以前開北宜的日子歷歷在目~~~

花蓮人的感受我是完全能體會~~!

kuoyuan1

kuoyuan1
個人積分：109分
文章編號：23342079

109分

258樓

2010-10-23 14:40

這樣好了，為促進花東繁榮，將八輕蓋在花蓮。花蓮繁榮了，就不用常常開蘇花公路，不但解決安全問題，也可以解決經濟問題，一舉兩得。

白色の瞳

白色の瞳
個人積分：6分
文章編號：23342180

6分

259樓

2010-10-23 14:47

shakebat wrote:
你還是成熟點吧~!!

炮你的不會只有我一個~!...(恕刪)

你才要成熟點，如果蘇花高那麼好蓋早就蓋了，宜蘭是平原本來就適合蓋高速公路。

花蓮跟台東的地理多山，地勢險峻，是你說蓋就蓋嗎?

用嘴吧蓋會不會比較快。

shoulinchang

shoulinchang
個人積分：10分
文章編號：23342252

10分

260樓

2010-10-23 14:53

白色の瞳 wrote:
還沒什麼不妥...
回文本來就是對方說什麼才回什麼，不是照著自己的想法，去增加修改對方文字上的意思。(恕刪)

算了, 要這樣辯下去會辯不完
如果真照你這麼說的話, 我的回文裡有哪一句話說你說全民公投嗎?