Deray Xu wrote:所以如果法官說的是「未能證明已達到不能或不知抗拒之程度」，你就沒有質疑了，是嗎？
…我質疑的就只是法官自由心證的結論. 可以用證據不足判, 但是法官結論"未達到不能或不知抗拒之程度"就逾越了...(恕刪)
評分
Deray Xu wrote:
不好意思, 我對你沒興趣. 請不要騷擾我. (本來還以為是個人物, 沒想到不過如此...)...(恕刪)
不好意思, 兄台誤會大了,
我可沒騷擾你, 只是
你問, 我只好回, 不然又要被你罵傲慢.
Deray Xu wrote:
你去看過判決說再來討論可以嗎? ( 有沒有熟悉感?)
所以呢? 結論是什麼?
不要一直逃避啊?
直接說你結論是什麼, 可以嗎?( 有沒有熟悉感?)
兄台, 上面有人轉貼一則新聞耶, 又跑出一個專家,
不過這個專家太可惡了!
竟然覺得不能用智商跟年齡來判斷, 一定是假的專家, 不然就有收錢.
評分
評分
sillyfish2050 wrote:
不好意思, 兄台誤會大了,
我可沒騷擾你, 只是
你問, 我只好回, 不然又要被你罵傲慢.
又? 我罵過你嗎? 沒吧~ 你誤會了. 不要回一些沒有內容奇怪的文章騷擾我. 拜託了~
sillyfish2050 wrote:
兄台, 上面有人轉貼一則新聞耶, 又跑出一個專家,
不過這個專家太可惡了!
竟然覺得不能用智商跟年齡來判斷, 一定是假的專家, 不然就有收錢.
專家說: 應鑑定的是，該少女對性行為瞭解多少？她有沒有學習到如何拒絕別人對她的侵害才是關鍵。
你只看標題就這麼高興? 早了點喔~ 我倒是覺得他是在打槍慈濟的鑑定報告.
失去座標的青春,能不能回到夢最起初的地方?
評分
Deray Xu wrote:
專家說: 應鑑定的是，該少女對性行為瞭解多少？她有沒有學習到如何拒絕別人對她的侵害才是關鍵。
你只看標題就這麼高興? 早了點喔~ 我倒是覺得他是在打槍慈濟的鑑定報告. ...(恕刪)
我沒高興, 我很生氣啊, 我跟你同立場的了.
那個專家說要靠鑑定才行,
慈濟根本不專業不是?
我還是跟你一樣一貫立場,
要是鑑定結果不能證明A女已達不能或不知抗拒之程度, 就通通沒用.
就算法官轉尋其他客觀事證來判斷也不行.
一定要找到一個專家能證明A女已達不能或不知抗拒之程度才是專業.
專家!加油!
評分
哲安 wrote:我覺得這位專家說的有道理。本來就應該從具體的情況去判斷。
…台中榮總精神部主任陳展航指出，…，認為中度智障的少女、心智年齡只有6歲的說法過於籠統；應鑑定的是，該少女對性行為瞭解多少？她有沒有學習到如何拒絕別人對她的侵害才是關鍵。...(恕刪)
不過，這個質疑，對判決的結果沒有影響。拿掉慈濟醫院的鑑定報告，檢方還是沒有證明被害人是「不能或不知抗拒」。罪名仍不構成。
評分
如果不是為了100元...那是為了真愛?同時愛7個?
很多人一直被誤導
覺得需要專家來證明此女的行為能力到哪裡
此女已經確定是智能障礙
到底還要證明甚麼?
評分
Deray Xu wrote:所以考試滿分的結果可以自己判斷
這時候需要專業心理行為學專家來告訴我們答案, 不是自以為是的下結論. 明白嗎?
但是智力測驗分數就要找你所謂｢專業心理行為學專家｣？
我很想知道，你對於他們用的這類測驗了解多少？
有使用過嗎？施測、計分、解釋？
已有慈濟做出來的報告，假設法官也確實閱讀過其中文字
這樣也叫做自以為是的下結論？
一個中文，各自表述
評分
評分
內文搜尋