• 143

飛彈可以打下航母嗎?

哇哦?
玉石俱碎的韓國人?真扯
他們要能這樣,就不會次次一打仗,政府就逃到外國去了
啊~卡~呸

打航母嘛,好像都在討論一擊必殺的可能性,要真花一顆就干掉航母
那成本也太低了
好歹人家一個艦隊值好幾十億吧
怎麼也得是飽和的長時間大面積攻擊。
用户呢称 wrote:
  阿夫汗戰爭,伊拉克戰爭,修理兩個小國家,擁有强大軍事力量的美國,打的怎麼樣呢?
  仗還没打,自己的雙子大樓就報銷掉了....(恕刪)



你確定上述的因果關係是對的?
打阿富汗 名目上是就為了911報仇
打伊拉克 時間上更是差了兩年

911 - 2001年9月
阿富汗戰爭 - 2001年10月
伊拉克戰爭 - 2003年

呵呵
經過這兩場戰役
我看到的是美帝輕鬆幹掉嘴砲政權
你認為打得如何呢?

用户呢称 wrote:
60年前中國什麼樣子?美國什麼樣子?聯合國軍是幾國聯軍?美國什麼武器?中國什麼武器?
  60年後的情勢,是中國更差了,還是美國更强了?
  戰爭的勝負,並不全是武器性能的簡單相加把.
  阿夫汗戰爭,伊拉克戰爭,修理兩個小國家,擁有强大軍事力量的美國,打的怎麼樣呢?
  仗還没打,自己的雙子大樓就報銷掉了.
總之這次韓國算是把中國得罪了,下場跟越南的命運不會相差太多.


幾千年前你們不是一直直誇有漢唐盛世? 那時候美國是什麼樣子? 有聯合國嗎?
幾千年後美國有更差? 中國有更強?
戰爭的勝負不是靠理論就可以打, 武器科技才是最重要的
難道你現在打仗還是用義和團那套?

這次韓國把中國得罪, 我可以跟你篤定的說, 中國頂多喊一喊, 啥軍事措施都不敢動
現在的國際社會不是靠你國家人口有多少
而是看你盟邦有多少

難道你沒發現, 中國跟鄰居都處的不好嗎? 大概只有跟北韓比較好吧
只要是人為操縱的武器,不論是小如裝甲車,或大如航空母艦,一定有其弱點,
要突破航母戰鬥群的層層保護,只要研究出其戰鬥群的保護特性就可以加以擊破.
以前蘇聯曾研究出"飽和攻擊"方式,透過立體攻擊,水下有攻擊潛艇,水上有艦艇,空中有長程轟炸機,
一起進行飽和攻擊,讓以神盾系統為防衛主體的航母戰鬥群無法針對單一目標加以殲滅,擊沉航母應不難
MASTER CHIEF wrote:

以前蘇聯曾研究出"飽和攻擊"方式,透過立體攻擊,水下有攻擊潛艇,水上有艦艇,空中有長程轟炸機,
一起進行飽和攻擊,讓以神盾系統為防衛主體的航母戰鬥群無法針對單一目標加以殲滅,擊沉航母應不難


戰爭不是只有你能打我

你把航母群跟美軍當遲緩兒嗎?
肥馬 wrote:
哈哈哈~~!您不用理...(恕刪)


我幫你整理一下好了,要毀滅航母戰鬥群第一個問題是找得到航母。
中國的衛星沒幾顆,很難啊...
第二個問題是用什麼打?子母飛彈或霰彈這招已經被破了。
反艦飛彈得先過神盾這關,icbm有制導問題,
且只要一發射,航母除了閃避以外,等同對美宣戰,
用不了幾個小時,美國也會用icbm還以顏色。
第三個問題,航母戰鬥群有十一個,幹掉一個之後剩下的十個怎麼辦?
美國的海基核武威嚇怎麼處理?空基戰略轟大隊怎麼應對?
FB酒店八卦社團 http://www.facebook.com/groups/160KG/

MASTER CHIEF wrote:
只要是人為操縱的武器,不論是小如裝甲車,或大如航空母艦,一定有其弱點,
要突破航母戰鬥群的層層保護,只要研究出其戰鬥群的保護特性就可以加以擊破.
以前蘇聯曾研究出"飽和攻擊"方式,透過立體攻擊,水下有攻擊潛艇,水上有艦艇,空中有長程轟炸機,
一起進行飽和攻擊,讓以神盾系統為防衛主體的航母戰鬥群無法針對單一目標加以殲滅,擊沉航母應不難


我想有點概念的人都不會覺得航母一定不會沉
問題在於要花多少讓他沉
整個討論串就有一些愛國人士認為一個飛彈就可以打沉航母= =

你所提到的飽和攻擊, 並沒有提到需要用到多少潛艇, 艦艇, 長程轟炸機, 攻擊的模式
攻擊是一組航母戰鬥群? 還是可以同時攻擊美國全部的航母戰鬥群?
現在的雷達可以隨便鎖定幾百個目標吧? 那這樣不就要派出幾百台?
即使真的打沉一台, 這國家大概海空軍就廢了吧
飛彈一發射等同對美國與其友邦宣戰

該不會到時美國海軍第七艦隊被中國滅掉的時候

中國海空軍也同時掛了?

中國海空軍沒掛也所剩無幾

花費整個國家海空軍力來對抗區區航空母艦戰鬥群

肯定國際笑話

接下來10組航空母艦戰鬥群??????????

B52長程轟炸機飽和攻擊?

美國什麼都有,飛彈也很多啦~~~~

C-5銀河 C-17全球霸王 光這些超重型運輸機

兩種型號加起來大概200~300多架 ( 還不包括其他運輸機... )

就可以對全球任何一地發動快速運輸 M1A2 AH64 anything else......

美國運輸載具不是做假的

開戰時中國有辦法如同美國快速運輸部隊到美國????

Sorry 沒辦法

飛彈打航空母艦除了"找死"之外想不到其他形容詞

但戰爭沒有贏家.......

任何一方都會有傷亡....

C-5運輸機可以裝載:



277,000罐12液啢(355毫升)飲料
76,000瓶750毫升酒
752,000個曲棍球
328,000,000片阿斯匹林
2,400,000個高爾夫球
10,700蒲式耳未去殼的維吉尼亞花生
25,800,000個桌球
100輛福斯金龜
6輛灰狗巴士
3輛M1A1主戰坦克
足夠美國普通汽車從洛杉磯和紐約之間來回130次或者繞地球31圈的油料
貨艙足夠安放一個八球道的保齡球道
貨艙的長度比萊特兄弟的第一次飛行距離還長
C-5油料重量幾乎與C-141總重相當
方向舵面積幾乎與F-104G的機翼面積相同
油漆重量為2600磅(1200公斤)
C-5有超過103英里(165公里)的電線、4英里(6公里)的管道和5英里(8公里)的電纜
每一台TF-39引擎每分鐘幾乎吐下42短噸(short ton)(38噸)的空氣
每一次降落一條輪胎就會有近0.002英寸(0.05毫米)的磨損
每一台引擎輸出的總功率與800輛普通汽車相等
飛機平均在空中飛一個小時就需要進行16個小時的維修
美國空軍希望C-5能用到二十一世紀四十年代
MASTER CHIEF wrote:
只要是人為操縱的武器,不論是小如裝甲車,或大如航空母艦,一定有其弱點,
要突破航母戰鬥群的層層保護,只要研究出其戰鬥群的保護特性就可以加以擊破.
以前蘇聯曾研究出"飽和攻擊"方式,透過立體攻擊,水下有攻擊潛艇,水上有艦艇,空中有長程轟炸機,
一起進行飽和攻擊,讓以神盾系統為防衛主體的航母戰鬥群無法針對單一目標加以殲滅,擊沉航母應不難


你說的飽和攻擊
神盾艦就是用於應付飽合攻擊的
我們來看一下伯克級神盾艦的武裝
90具Mk41垂直發射系統可裝:
· BGM-109 戰斧巡弋飛彈
· RGM-84 魚叉反艦飛彈(Flight II構型沒有)
· SM-2標準2型飛彈
· RIM-162 ESSM防空飛彈(DDG-79之前)
· RUM-139 反潛火箭
· 一具5吋(127mm/54)Mk-45
輕型艦砲(DDG-51到80)
· 一具5吋(127mm/62)Mk-45mod4
輕型艦砲(DDG-81後)
· 兩具20mm方陣快砲(DDG-51到83)
· 兩具MK32型水面船艦魚雷管
一次6枚Mk46或Mk50魚雷

在Mk-41垂直發射系統成為神盾戰鬥系統的標準配備後,更大幅縮減導彈發射所需的時間,達到每秒一枚
神盾艦上有90枚飛彈數 6枚魚雷
兩艘神盾艦就有能力可以可以攔截192個目標
加上神盾艦上的SH-60 LAMPS III反潛直升機

從各式的飛彈,魚雷,海麻雀飛彈,海公羊到方陣近迫武器系統,層層防禦
航母不是那麼輕易可以接近的

還沒算上航母上的
F/A-18 大黃蜂式戰鬥/攻擊機30多架
F/A-18 E/F 超級大黃蜂式(Super Hornet)戰鬥/攻擊機30多架
EA-6B 徘徊者式電子戰機
E-2C 鷹眼式預警機
S-3B 海盜式反潛機(目前只有執行水面偵查任務)
SH-60F/HH-60H 反潛直升機

還有最後的重點是....
現在各國都有長程預警機與衛星,若集結上百架的機隊起飛往同一目標前進,各國都會發現
是不可能偷襲的
航母上的約50-60架F18一定早就起飛等著接戰
來的上百架的機隊可能在視距外就先被F18發射AIM-120攻擊
滿載10枚AIM-120的F/A-18


中國人5000年歷史文化以來...............


不就是中國人打中國人 最厲害了嗎?
  • 143
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 143)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?