gallant224 wrote:
麻煩你先把別人的文...(恕刪)
你有看到我那段話結尾是問號嗎？知道問號代表的意義吧
我都說了不然你舉實際不錯成效的例子來看看，對你應該不是問題吧
贏者全拿？我說過我看的是贏者全拿？我一直說的是投入後成果和風險的評估
gallant224 wrote:
記住
我們所待的是一個小島，本來天然資源就稀缺，如果人口稀少也就算了，但是人口密度又異常之高，如果不比別人冒更大的風險發展，做保險策略誰不會？
我實在是無言
我一直強調的是效益與風險間的評估，結果你只有看到風險
還有你這種觀點是有問題的，要知道失敗是會消耗資源、資本、……等等東西的，台灣能大計劃失敗消耗幾次，我實在很不想又拿兩兆傷心、Wimax、……等等這幾個大案子沒成功然後燒掉了一大堆資源當例子，這是大的案子，小的案子消耗不會那樣多沒錯，但失敗了一樣會消耗，太多過於盲目的小投資累積起來也很可觀（要說的是別盲目，要客觀評估，當適當的機會當然也得勇於前進）
我是不知道你怎會覺得台灣人很保守，我的認知是台灣人對於小進、小退的靈活度很強，長遠規劃和執行力相對弱（但以台灣資源，不一定是負面看法），有機會時台灣人決策很快，執行力也不錯，起碼我沒覺得台灣企業在國際上競爭力很差（大品牌也努力過，我不覺得用批評角度去衡量是適當的）
一般人很喜歡用最後成敗去評斷（都有結果了然後找因素，某種程度上很沒意思），但企業經營本來就充滿了未知的風險，用說的我也覺得我很厲害（學校報告就這樣做，絕對可以寫得很有條理），實際下去經營要負責成敗（尤其花得又自己的錢），不保守一點可能嗎？實際工作吵架時常常那一句，不然你來，真能夠不退的有幾個？
很多企業管理內部決策牽扯的因素很多，不見得是企業不願意冒險，真不是那樣熟也最好說話保守一點，要不就是你也拿得出夠說服力的成績
