戴黑色安全帽的人要注意!!! (第25頁)

狗宏

狗宏
個人積分：5270分
文章編號：19413679

5270分

241樓

2010-05-11 2:13

沒帶+1

因為沒有那種安全帽圓弧清楚的線條，照片中別的機車騎士的就很明顯。

foor

foor
個人積分：0分
文章編號：19414722

0分

242樓

2010-05-11 7:29

想要一部時光機 wrote:

問這個小姐吧

...(恕刪)

哈! 搞不好連這張都有人要說她有戴安全帽哩..... 這年頭睜眼說瞎話的人越來越多了

MMMP5

MMMP5
個人積分：20分
文章編號：19414933

20分

243樓

2010-05-11 8:07

最後警察調照片放大~
是那個小姐睜眼說瞎話~
罰金500+社會資源無價~

高雄小舟

高雄小舟
個人積分：1101分
文章編號：19415064

1101分

244樓

2010-05-11 8:23

沒帶+1

自己沒帶還為了500元跟警察互槓?
有點小題大做......

在這樣下去~如果警察調閱沿路的監視器來看的話....
當事人會很難下的了台的耶~~~~

魔術凶兆

魔術凶兆
個人積分：70分
文章編號：19415200

70分

245樓

2010-05-11 8:36

謝女說，她騎機車一定會戴安全帽，警方寄來的照片，她很明顯戴著黑色安全帽，朋友看到也都說有戴，謝女丈夫認為是「烏龍舉發」遂提出申訴，警方卻死不認錯，堅稱她沒戴，夫妻倆非常不服氣，強調這已不是錢的問題，而是原則問題。

真丟臉原來原則是能騙就騙啊? ^++^

canceryct

canceryct
個人積分：19分
文章編號：19415786

19分

246樓

2010-05-11 9:15

還是沒有一個人有解答我的問題

1. 頭髮如何形成如此的光影
2. 香菇頭在兩張(更多張)照片中, 有沒有產生變形/
3. PTT上的那張女騎士照片, 髮質為何那麼差, 光影為何是散狀的, 形狀也不圓弧, 有沒有那張圖的放大, 有沒有將該圖與當事人的圖做更詳細的對比?
4. 交通狀況不允許攔停, 但照相的角度與距離為何?中間是否還有其他車輛?
5. 局部放大圖的畫素很差, 是否nikon數位單眼的畫素很差?
6. 該局部放大照明顯看出為另一張照片, 對比跟另一張照片不一樣, 是否有整張非局部的, ?

zmarth

zmarth
個人積分：22分
文章編號：19422335

22分

247樓

2010-05-11 14:09

canceryct wrote:
還是沒有一個人有解答...(恕刪)

理盲又濫情, 還沒玩夠?

rumb818

rumb818
個人積分：3分
文章編號：19422445

3分

248樓

2010-05-11 14:15

canceryct wrote:
還是沒有一個人有解答...(恕刪)

當大部分網友及警察機關都提出證據證明對方沒有戴安全帽了
相對證據薄弱應該是「支持她有戴安全帽」的一方

合理邏輯上若你想要說服別人同意你的論點(有戴安全帽?)
應該是你要提出證據來推翻別人
怎麼會是證據相對薄弱的一方要求別人要給他更多資訊來佐證?

更何況
你提出的問題不能自己找出解答嗎?
卻要別人去找出證據來擺在你面前?
例如兩張照片的香菇有沒有變形難道你自己沒辦法判斷?
還要別人告訴你nikon的畫素是不是很差或照相的距離角度等，根本有點無理取鬧了

謝小姐事後拿出的安全帽很明顯根本跟照片上「疑似」安全帽不相符
證明了當時她「沒有戴那頂黑色安全帽」

如果她沒有其他符合特徵的黑色安全帽，就証明她「沒有戴安全帽」!

scaxe

scaxe
個人積分：3分
文章編號：19422824

3分

249樓

2010-05-11 14:31

rumb818 wrote:

當大部分網友及警...(恕刪)

提您補充一下,
新聞報導謝小姐說他堅持有戴,
並說戴的就是這一頂.

我是看到華視新聞.

無想轉生

無想轉生
個人積分：31分
文章編號：19423035

31分

250樓

2010-05-11 14:42

scaxe wrote:
提您補充一下,新聞報...(恕刪)

喔喔,警方提供的照片是這樣耶,怎麼跟本人提供的不一樣 ^++^

有戴嗎?真的有戴嗎? ^++^

嘴砲情形真是越來越嚴重了

chiang:加減點一下啦，不然最近要買server，總價快5百多萬，貴到想罵髒話.......