panlong wrote:
真不知道 法官 這各職業是誰發明的,
既然是人類, 就會有偏頗, 就會有犯錯.....
用人類做裁判???
NO..
21世紀起,應該用機器人做裁判,
機器人三優:
1. 不怠惰很認真
2. 不收賄很清廉
3. 不亂飆無感覺
機器人萬歲~惡魔
不是要用法理情判斷嗎
機器人哪來的情?
chuenjia wrote:
所以啊..你想的都是對的..別人想的都是不對的..
難怪要制定法律...
對啦..奪槍術練的很差...是歹徒自己把槍交給他的啦...
我想..你大概把專業訓練都當屁就是了...
你的自我感覺良好..更勝一絕啊..
現在不只是民粹了...還不能有不同意見...
再讓你混個兩年...那還得了...
恕不回應了...道不同..不相為謀..
又是一個沒看清楚原文就開砲的，新聞上就有寫對方滿身酒味，加上奪槍這種出人意表的動作或許才讓苦主有機會成功。
我當兵時教官告訴我們戰技訓練要做到「本能反應」的程度才能增加你在戰場存活率。
在這只能說明教官有用心教，苦主有用心學，也無法證明槍法準不準。
反駁你的看法＝不能有不同意見，你的被害妄想症也不輕。
perfectkiller wrote:
咳，你不覺得髮官是在用『結果論』來反推當時的犯案實況嗎？
除了當事人之外~還有誰能夠不用結果來反推實況的~見鬼了~難道是乩童請神上身啦
就算是當事人~為了自身利益~都有可能會選擇性陳述咧
羅生門~就是很好的例子
dungeonronin wrote:
阿不阿呆不知道但如果...(恕刪)
被告都有種奪槍了，你為什麼假定死者就沒種搶回來？
回答你的問題,所以我只是懷疑正常人反應之下怎可能還會去搶槍
我只是認為這有違常情但不代表我說的是對的
就當有搶槍好了我猜測沒錯的話音該是近距離之下射殺如果在近距離之下還朝頭部開槍,這樣就有屬故意了
如果在有一定距離之下隨便亂開剛好射到頭部那這樣算他利害
所以這就是證據了既然有攝影機代表法官可以看到
可以證明當時到底是近距離還是有一定距離就當有撲上前搶槍,因為我猜測,既然有撲上前這就因該是近距離了
至於判決書我根本不會去看你要了解整個案件都要從警詢筆錄到偵.審案卷那很多不是看判決書來比對報導整樣舊怎樣.
至於慌張怎樣那是他個人說法就算有攝影機拍到,這也不代表他當時慌張還是不慌張,奪槍就不慌張喔,槍載對方手你還敢奪槍,對方只是要搶槍被告佔優勢,而你慌張把他幹掉,阿奪槍就不慌張,開槍就慌張,這樣法官判防衛過當哪裡有錯
內文搜尋
從 APP 打開
X