這些記者難道分不清是非,難道沒有更重要的新聞要報導嗎
非得選有話題性(不是爭議性)的事件來的報導.或是有爆點的新聞的來報
這就是媒體對社會的責任???
偷東西本來就不對,大家都還記得台灣的俗諺."小漢偷牽匍,大漢偷牽牛".
媒體爆這新聞,是告訴小孩告訴所有人,小惡沒關係嗎?
群眾的胃口被媒體養壞了,
夢之痕 wrote:
我在此所指之「無主...(恕刪)
嗨，別認真，從您的回文，可以看出有用功唸書。會問侵占罪，是為了刑法第337條，因為這是有關聯的。通常學說上有「遺忘物」及「遺失物」之區分，而它有符合您所謂「無主物」之定義之可能性，所以提出問問。當然此例中不可能成立。
此外，竊盜罪之客觀要件中「竊取」定義是指未經持有人同意或違反持有人之意思，破壞他人對物之持有關係，而建立新的持有關係。所以若物之持有人之同意所為，當然就不符「竊取」定義，提供參考。
如果真如你所言，該婦人以無主物抗辯，此時可能構成包攝錯誤。多數說認為不影響故意成立，但有可能成立禁止錯誤。就算認為該婦人成立禁止錯誤，依通說(罪責說)認為不法意識，非故意要素，而係獨立之罪責要素，欠缺不法意識不阻卻故意，只影響罪責。我國刑法第16條規定，類似罪責說，但法律效果最多減輕或免除其刑，而不可能阻卻罪責。
又民法上「侵權行為損害賠償請求權」與「不當得利返還請求權」可不可以並存請求，又損害回復原狀後可不可以再要求给付不當得利？
最後，非告訴乃論罪，是不是法律已限制人民訴訟權力，剝奪人民決定是否予以告訴之權？是不是依刑事訴訟法只能由檢察官決定起訴、不起訴或緩起訴之處分，無「不告不理」原則？而司法警察依法似無處分權及裁量權，比例原則要如何主張？
警察對犯罪嫌疑人及現行犯上手銬之行為，我習慣從人性尊嚴角度探討，比例原則並不是好的探討角度。
內文搜尋
從 APP 打開
X