clws wrote: 於是我回去問雇主跟台北駐雪梨經濟文化辦事處怎麼 辦? 他們告訴我:你去找朋友聊天應該要"有組織 有計畫" 去把雪梨歌劇院包下來合法申請集會他們就不會抱怨 了,我們在地人也都是這樣的 可是包雪梨歌劇院要一大筆錢?
)
我知道你邏輯不太好
但沒想到這麼糟糕
竟然拿臨時跟長期兩件事放一起
把辦活動跟突然相遇聊天放一起
你是不會去旁邊咖啡館聊得夠喔??!!!
例子真的爛透了
回去重想
clws wrote: 嗯...想一想... 如果今天是我在澳洲打工 假日時想跟朋友碰個面 所以約在交通方便的雪梨中央車站 來到車站以後發現有不認識的台灣人也約在這裡 大家各聊各的 偶爾也交換一下情報 然後也有大陸的 香港的 韓國的也來了... 當地人開始抱怨 亞洲人霸占了他們的車站
於是我回去問雇主跟台北駐雪梨經濟文化辦事處怎麼 辦? 他們告訴我:你去找朋友聊天應該要"有組織 有計畫" 去把雪梨歌劇院包下來合法申請集會他們就不會抱怨 了,我們在地人也都是這樣的 可是包雪梨歌劇院要一大筆錢? 錢你得自己想辦法,但是我們是很樂於提供口頭協助的 於是我走回車站 向認識的 不認識的人(大概有幾千人吧)每人收一筆錢 然後要這群人移動屁股移駕到雪梨歌劇院 沒想到這一切竟然意外地順利 於是在走向歌劇院的路上我一直在想--有這種charisma 我為什麼還在這裡打工呢?還不趕快 回國去選總統
你這例子真的是爛到有夠經典的
容小弟護貝以供景仰
clws wrote:
這中間應該是有些小誤會
問題的癥結應該不在於有沒有"座位"或有沒有"足夠的"座位
甚至我可以大膽的斷言
如果台鐵在大廳排滿了候車室那種椅子
占用的外籍移工不但不會增加 反而會減少
因為他們聚集在台北車站的目的
並不是為了等車 也不是排排坐等著開會
他們要的不是"椅子"
而是需要一個方便社交聯誼的"空間"
台鐵只是剛好有這樣的替代空間符合需求
台鐵無罪 懷璧其罪
成了外籍移工活動空間不足的間接受害者...(恕刪)
所以？
那自以為是公民的自煮公民們的抗議活動又是怎麼一回事呢？~
clws wrote:
...(恕刪)雖然我不知道所謂"公民"的定義為何
但我相信以台灣人的素質
除了很直覺的反應"他們不該在這裡OOXX"之外
應該還有餘力進一步思考:
"如果他們不該在這?那能去哪?"才對
很明顯的 -- 至少個人以為這非常的明顯 -- 揪團發起抗議活動爭取所謂的 "空間權" 的自煮公民們完完全全壓根兒沒有作出你所謂的進一步思考~
他們的邏輯不就是：『這是公共空間』、『我做的事情法律沒有明文禁止』==>『所以我可以在這邊做這些事情』~
以及『因為我可以在這邊做這些事情』、『而你趕我走不讓我做這些事』==>『所以我要揪團抗議爭取我的 "空間權" 』~
如果往來旅客也跳出來爭取 "空間權" 的話......
clws wrote:
既然候選名單這麼長
何不幫忙具體選一個?...(恕刪)
邏輯有問題嗎？！~
具體幫忙選一個？
都會跳出來幫忙爭取所謂的 "空間權" 了，自煮公民們怎麼不幫忙具體選一個，甚至幫忙申請一個？！
進言之，這些申請外勞來台的大企業雇主們怎麼不幫忙具體選一個，甚至幫忙申請一個？！
好人不要只作一半的嘛~
不然跟某些人權團體有啥兩樣咧？~
clws wrote:
占有優勢的人多體貼弱勢一下又何妨呢?...(恕刪)
我覺得你的論點一直有個：『因為外勞們離鄉背景是弱勢，所以可以合理合法的作一些法律沒有禁止的事情』的傾向~
簡單來說，就是把問題點 "簡化成" 『優勢 VS. 弱勢』的情勢，然後塑造出正常使用台鐵大廳的 "優勢" 台灣人正在歧視欺凌 "弱勢" 的離鄉背井來台工作的外勞~
問題真的是這樣嗎？
今天要把外勞們替換成台灣人，一樣在台鐵大廳聚會辦Party吃吃喝喝吵吵鬧鬧，平平一樣都是 "優勢" 的台灣人，你覺得會不會有人跳出來幹譙這些佔地為王的台灣人？你覺得台鐵會不會出來柔性勸導這些佔地為王的台灣人？~
clws wrote:
...這件事說歧視太沉重
(當然這一版有沒有人是帶著歧視的態度來發言的,大家心裡都有數)
但是我們為這群外國朋友做的確實也不夠多
甚至 可以合理質疑
聘用這群外勞的企業主是不是把他們該付的外部成本全都轉嫁於社會...(恕刪)
不否認有人帶著歧視的態度來發言~
但是挾帶著『弱勢暴力該被支持，就因為他是弱勢』的態度來發言的人也不少~
你自己都會講了：
clws wrote:
聘用這群外勞的企業主是不是把他們該付的外部成本全都轉嫁於社會...(恕刪)
事發迄今，哪個聘用如此大量外勞的企業主們跳出來說話了？~
反倒是有人跳出來要求別人幫忙申請、排檔期咧~~~
至於那些自煮公民們，GUTS夠一點的話就別拿外勞當擋箭牌了，跳出來爭取自己的 "空間權" 唄~~~
集點貼紙 wrote:
我沒看到有人要外勞包...(恕刪)
咦?我好像隱約有看到"國際會議中心"
小巨蛋的事情也不勞費心
有人在幫忙規劃了
集點貼紙 wrote:
幾千人聚在雪梨中央車站，我相信當地人也不會笑咪咪的說：歡迎歡迎，我們是多元化國家，請隨意聊，車站大廰就是為了異鄉遊子而建的
不會嗎?你大概沒聽過一句話:沒睡過火車站的背包客就不算真的背包客
覺得坐在火車站地板有礙觀瞻
那這樣呢?
出處:http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/food/2012-06/13/c_123272473.htm
philosophy2468 wrote:
我知道你邏輯不太好
但沒想到這麼糟糕
Really? Seriously?
現在要針對個人來戰就對了?
要不要再考慮一下
philosophy2468 wrote:
竟然拿臨時跟長期兩件事放一起
把辦活動跟突然相遇聊天放一起
你會這樣說表示你還沒搞懂事情的本質
外勞會聚集在北車 本來就不是一個你想像中的有組織有計畫的"活動"
就像很多人喜歡約在西門町6號出口碰面
我們自己分辨得出來那是很多不同的群體
每個禮拜出現的也都是不同的人
但在外國人眼中就變成:每逢假日台灣人就喜歡塞在6號出口
真的稱得上"活動"的 大概就只有開齋節了
這部分人數雖多 反而是比較好處理的
明年可以再觀察看看
=======================================
Shuuta wrote:
那自以為是公民的自煮公民們的抗議活動又是怎麼一回事呢？~
對這個團體並不了解
不過他們的邏輯並沒有太大的問題
你之所以覺得質疑 是因為意識型態產生了對立
大多數人都希望維持既定的秩序
因為這樣最符合自己的利益(包括看得順不順眼)
所以當有人可能威脅到這樣的秩序時
必須得到我的批准與許可
少部分的人則認為
如果人生而自由
那為什麼我做事還需要經過別人的審核與批准呢?
何況審核與批准已經暗示著"我可能有問題"
這很難去論對錯 而且人常常跟著利益轉換立場
舉個例子 這幾天占用騎樓 人行道烤肉 唱卡拉OK的
有幾個人會自認為影響觀瞻 需要去申請合法場地呢?
Shuuta wrote:
都會跳出來幫忙爭取所謂的 "空間權" 了，自煮公民們怎麼不幫忙具體選一個，甚至幫忙申請一個？！
如果選得出來 事情就簡單多了呀
請參看上面的連結
Shuuta wrote:
進言之，這些申請外勞來台的大企業雇主們怎麼不幫忙具體選一個，甚至幫忙申請一個？！
我也有同樣的問題 不過不能因為雇主沒盡到責任就要勞工承擔後果吧
Shuuta wrote:
簡單來說，就是把問題點 "簡化成" 『優勢 VS. 弱勢』的情勢，然後塑造出正常使用台鐵大廳的 "優勢" 台灣人正在歧視欺凌 "弱勢" 的離鄉背井來台工作的外勞~
還是那句話 說歧視太沉重了
但是包容度可以更高一點
台灣社會以前是特別體諒"出外人"的不是嗎?
Shuuta wrote:
今天要把外勞們替換成台灣人，一樣在台鐵大廳聚會辦Party吃吃喝喝吵吵鬧鬧，平平一樣都是 "優勢" 的台灣人，你覺得會不會有人跳出來幹譙這些佔地為王的台灣人？你覺得台鐵會不會出來柔性勸導這些佔地為王的台灣人？~...(恕刪)
會,正如之前討論的一樣,有得選而故意不為,只想佔便宜,當然值得幹譙
問題是現在討論的這些人真的有得選嗎?
理論上 應該不會有人是因為"喜歡"才坐在地上讓人參觀的吧?
Shuuta wrote:
你以為澳洲車站的管理者會跳出來張開手歡迎嗎？
不需要歡迎
也毋庸苦惱
車站裡每個人都是過客
在找到更好的替代方案之前
何不以平常心面對就好?
(可以參看上面的照片)
========================================
january1 wrote:
不如用這些時間和精神想一下怎麼幫忙連住和工作都沒有的遊民朋友們會比較好
我也覺得
例如龍山寺前廣場跟地下街
一樣是占用公共場域
一樣是妨害通行
一樣有礙國際觀瞻
汙染環境更是有過之而無不及
而且是不分平日假日的
我也想知道該如何"有組織 有計畫"地去申請一個合法的場域
讓這群人願意待在裡面
有人做得到我就投他一票選總統
=======================================
中秋佳節,大家有空聊聊,千萬別因為觀念不同,動氣壞了過節氣氛哪
內文搜尋
從 APP 打開
X