最強之狼 wrote:
整篇看下來,樓主似乎...(恕刪)
我是認為
野史也是歷史的一部份
就像八卦一樣,可供考證的資料不足,所以暫不被歷史研究者接收
只能當個輔助資料,純供趣味,不影響歷史的行進
就像很多政治人物的八卦
那天若是真的
但是這也不影響官方的正式紀錄
只是自己要確定,你看到的是小說還是正史的補遺XD
豬在台南 wrote:
怎是?是唐史吧!李世...(恕刪)
ladios.huang wrote:
還在提這個被踢爆的報告啊
這在歷史研究者眼中,可是相當看不上眼的喔
研究方法錯,舉證錯,結論更錯
純粹是給某陣營自嗨用的小說XD