beardoll wrote:
以一個開車族來說你的話沒有說服力= =...(恕刪)
看沒～～～你在寫啥？
beardoll wrote:
突然希望2000毫米下在你家....
謝謝您的祝福，你家在我家隔壁嗎？怎麼知道我南部家這次下雨剛好也是兩千毫米～～～
至於北部的家，剛剛查一下，納利颱風在北部是沒有下兩千啦，下四千而已.....
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/090/SD-C-090-104.htm
chian wrote:
防洪也是經濟建設的一部分啊！三天兩夜來個洪水，經濟還能搞屁？水庫建設當然是為了經濟，不然是為了裝飾嗎？(恕刪)
有的人在網上不知道找資料，那是沒辦法（如一些七八十歲的老人），而有些人給資料也不會看內容，就算讀了內容，也不願意接受。
有那麼懶嗎？
美濃水庫 就是為了經濟目的而要蓋的的，並不是『防洪』，反而是有機會造成災難！！！！
並且，想要蓋在七個斷層帶，上游的水跟泥沙很多的水庫，如何防洪？
chian wrote:
美濃水庫圖利哪個財團了？這是很嚴重的指控啊？！說來聽聽吧！監察院現在已經有監委了，趕快去請監委調查吧！(恕刪)
當初政府想要興建美濃水庫的目的，就是為了供應某些工業區而設定的目標。為工業用水目的為主的水庫！！！！
美濃水庫當初建設的目的為：工業用水目的之水庫！這樣有看清楚嗎？
至於是那些工業區，請你自己查！
網上有資料，監委要查，早就查了，這也不是我說的，自己去查吧，上一個回應就想講了，只是不想講太明白---->你以為我是你的google嗎？不願意爬文，甚至我已經爬文了，也不願意看一下。
chian wrote:
這.....地理課本裡寫的都是見鬼了
水庫的五大功能：
1. 給水
2. 灌溉
3. 發電
4. 防洪
5. 休閒遊憩(恕刪)
課本寫了很多東西，全部照單全收嗎？別人給你粗略的東西，你就只能照單全收？
以上是水庫大概的簡略功能，但那大概都是國高中，甚至是國小，比較簡陋的介紹，沒想到你討論，拿出這類的東西來反？
美其名是防洪，但如果雨水量多，要洩洪的話，在水災嚴重的時候洩洪，只是雪上加霜，問題是，台灣的水庫，有多少泥沙沒清，除了乾旱期，其他時間蓄水量都應該至少有七、八分滿，這樣大水一來，防什麼洪？
治水，分流，絕對比用堵的好
（這不是大家早就知道了嗎？怎還會有人以為圍堵是治水的最好方法？）
中時電子報 2009年8月10日：
水庫洩洪加潰堤 台南水患慘烈
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11050605+112009081000076,00.html
chian wrote:
水庫會海水倒灌??? are you sure?? 今天真是長知識~~~
桃園龍潭大漢溪的石門水庫
嘉義曾文溪的曾文水庫
新店大漢溪翡翠水庫
台南六甲鄉與官田鄉的烏山頭水庫
請問以上哪些地方傳出過海水倒灌？
請問哪次水災有讓水庫大壩崩潰過了？(恕刪)
水庫導致海水倒灌更嚴重的原因在哪？你看清楚了嗎？
引起海水倒灌的，是那些水庫的下游出海口，海水倒灌會是在水庫的正下方嗎？有那個水庫正下方是出海口的？
這樣導入是不是有點奇怪？
再者這個理論不是我說的，你到底有沒在看內容跟思考呢？
這些是學者、專家講的！！！
你意思是比他們行就對了？想長知識的話，煩請連結去那些網站看清楚，不然請自行搜尋相關網頁或者書籍，應該會更長知識。
至於台灣的確有攔砂壩崩塌過，至於水庫本身，其實也有許多紀錄有崩裂的危機
例如您提到的烏山頭水庫：
http://www.chianan.gov.tw/chiapage/wueng.htm
裡面提到
(2)、民國六十九年七月及七十二年六月，二次委託台電公司以超音波
測試，發現部份厚度僅餘原厚度之25%、30%、40%，恐不堪遽加
如地震等之外力，隨時有崩裂之危險。
chian wrote:
怎麼最常聽到海水倒灌的屏東林邊，一座水庫都沒有
海水倒灌的罪魁禍首根本是超抽地下水造成地層下陷，不要把罪名安到水庫的頭上！水庫當然有其缺點，但反對的人放大小缺點，漠視大優點，這才叫為反對而反對！(恕刪)
放大小缺點？那些是真的小缺點嗎？
美濃水庫是在七個地震帶中間，這些是小缺點？
還有
這個標題跟內容要討論的是什麼？
是水庫嗎？
錯！是防洪！！！
請你搞清楚議題再來
是你為了反對這議題 把水庫議題導入，我們才在討論水庫的問題，不是嗎？
chian wrote:
我怎麼覺得反而是你提的：在低窪地區建造蓄水槽，才會引清兵入關，加速海水倒灌？(恕刪)
建立這個系統，是否建立在林邊，或者是您說的低窪地區，是要考量的，你以為建設一個設備，就像您支持的美濃水庫一樣，就是想蓋就蓋嗎？不用考慮後果嗎？就是太不考慮後果，不考慮處於地震帶跟他上游的水土無保持，就想蓋，如果當初真的蓋了，恐怕很危險。
如何的『加速海水倒灌？』理論為何？
respect wrote:
其中也提到，如果建立水庫，對下游的一些平常會流到河床的泥沙，被阻止，而一些橋附近的泥沙來源沒了，反而容易斷橋。
chian wrote:
又在冠罪名了
橋樑泥沙來源會沒了，最主要的原因是盜採砂石！！！
水庫真是無辜！(恕刪)
這個跟上一個一樣，請你去跟專業的講，說他們亂冠罪名，一些水土保持的協會，機構，有講到，請你去跟他們反應他們的理論是錯的。至於哪裡反應？我留的網址都有，謝謝。
還有
這個議題是台灣防洪
不是你的 水庫無不無辜
因為這議題主要是台灣洪水的檢討跟為什麼台灣常常建設就卡來卡去，問題出在哪？
而不是 美濃水庫要不要建立，再者 防洪-->美濃水庫絕對不是選項之一，如果建立水庫是在其他處，那也得考慮是不是有類似問題，舉美濃水庫的例子可能是最不好的例子。
爬文看到：目前為止，許多專家人士，提出許多水資源的相關議題，例如人工湖（地下水水庫，這兩個應該類似）、例如在海岸，出海口，設立類似海岸水庫的概念（這好像跟新加坡那個很類似，一來可以防洪，二來不會在上游就堵住，三來好像可以在附近設立海水淡化系統），只可惜此議題，可能比較新，國人很少知道。有許多替代方案可以替代。
話說回來，新加坡對海水淡化，還真是厲害，大概人被逼急了才會做出偉大工程。
（詳細請看discovery還是NGC，忘記了，反正就那幾台）
---------------------
題外話：
網上找得到
義大利的 攔砂壩崩裂
美國洛杉磯的 水庫崩裂的相關訊息，甚至影片
關鍵字
『重返危機現場 奪命惡水』
請您好好研究 如果美濃水庫建立在那種斷層帶，加上土石流.........
恐怕只是大大的洩洪跟崩裂.......
『水庫議題，不再做相關回應，累了爬文跟去找資料。』
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
這是合併雨量吧...實際上台北市是打破單日雨量紀錄425毫米
http://forums.chinatimes.com.tw/special/nali/d.htm
不是一天下了什麼4000毫米之類的...如果一天可以下這麼多...那蓋個千年防洪頻率的可能才有點作用喔!
不過話說回來這一次是兩天下兩千九.....沒記錯的話?!...
如果以一天下兩千跟很多天下四千..
把他數據化一點,一天2000 : 500
同樣的環境條件同樣的排水設施,那些土壤吸收就不算在內了
如果一個地區他的排水條件的極限是200毫米/天
那麼下了500毫米之後,還剩下300沒辦法排除,也變成了地表水..淹水
另外一個是一天下了2000只排了200還剩1800毫米,...全部淹在外面排不掉...
這樣它嚴重的程度是1800 / 300 = 6倍
不是2000 / 500 = 4倍...
當然數據只是假設的,只是強調這樣子的大雨真的是太嚴重了...可能造成的災害遠比想像中嚴重..
respect wrote:
有的人在網上不知道找資料，那是沒辦法（如一些七八十歲的老人），而有些人給資料也不會看內容，就算讀了內容，也不願意接受。
有那麼懶嗎？..(恕刪)
這句話回贈給您!!!
respect wrote:
並且，想要蓋在七個斷層帶，上游的水跟泥沙很多的水庫，如何防洪？
台灣發生大地震，基於安全的考量，對於美濃水庫之是否興建進行再評估
為瞭解集集大地震後各項水利設施安全性問題，本部蓄水庫安全評估小組、水資源局、水利處及國內水利、地質、壩工學者專家，業已於本年九月二十二日起即至現地勘查，並於九月二十七日起會同美國內政部墾務局及美國陸軍工兵團等技術專家團組成勘查小組，經赴全省各要水庫及相關水資源工程設施地點勘查，已完成青潭堰、直潭堰、新山水庫、石門水庫、寶山水庫、永和山水庫、鯉魚潭水庫、日月潭水社壩、頭社壩、德基水庫、集集攔河堰、仁義潭水庫、蘭潭水庫、曾文水庫、烏山頭水庫、南化水庫、牡丹水庫等重畏水庫現勘，另針對建民水庫壩址、國姓鄉南港溪堰塞潭、湖山湖南水庫壩址、古坑鄉清水溪上游新草嶺潭等地點勘查，由經勘查結果安全無虞，惟有部分受損害之水利設施，管理單位已立即處理，目前已研擬九二一地震後水庫復建計畫，並組成勘查小組複查，預定在未來二～三個月內進詳細之水庫安全檢查、水庫安全複查、水庫安全評估及水庫改善工程等，使水庫正常營運。美濃水庫所在區域非屬強震區域，其地震發生頻率及強度較弱，美濃水庫蓄水區附近根據地質調查結果，有部分局部性斷層，亦未直接通過預定之壩址。美濃水庫大壩之設計地震係根據台灣地區歷年實際觀測及文獻之地震紀錄，相當審慎嚴謹的以科學方法求得預定壩址最大可能發生之地震。此次九二一集集大地震所影到南部一帶為四～五級震度，附近的水庫如曾文、烏山頭、南化、牡丹等，經檢查評估轡果並無異樣，未來美濃水庫之耐震設計亦將再檢討此次地震所帶來的影響。
respect wrote:
美濃水庫當初建設的目的為：工業用水目的之水庫！
原來這樣就叫圖利財團喔!!真是好精闢的見解.....
你乾脆說國軍成立的目的是打仗，通通不准出去救災算了！
respect wrote:
課本寫了很多東西，全部照單全收嗎？別人給你粗略的東西，你就只能照單全收？
以上是水庫大概的簡略功能，美其名是防洪，但如果雨水量多，要洩洪的話，在水災嚴重的時候洩洪，只是雪上加霜，問題是，台灣的水庫，有多少泥沙沒清，除了乾旱期，其他時間蓄水量都應該至少有七、八分滿，這樣大水一來，防什麼洪？
治水，分流，絕對比用堵的好
會寫進課本的，是很簡略的，但也是最基本的！
治水，分流，絕對比用堵的好，這點我承認
但你不能因此說水庫沒有防洪的功效
沒有上游的檳榔樹，水庫會淤積？檳榔樹沒搞定，再來百個日本的小水桶也、人工湖、海岸水庫也一樣淤積啦！
再照樣造句一下
治水，禁種檳榔樹、嚴懲重罰盜採砂石、超抽地下水，從根本做起水土保持，絕對比用分流的好！
漂亮話大家都會講啦，大家都知道啦，哪個政客真正去做了？選票利益啊～～
respect wrote:
例如您提到的烏山頭水庫：
http://www.chianan.gov.tw/chiapage/wueng.htm
裡面提到
(2)、民國六十九年七月及七十二年六月，二次委託台電公司以超音波
測試，發現部份厚度僅餘原厚度之25%、30%、40%，恐不堪遽加
如地震等之外力，隨時有崩裂之危險。
你馬幫幫忙，人家檢測出厚度有問題的是送水管，送水管破掉干水庫壩體破掉有啥關係？！
烏山頭水庫放水設施更新改善工程
而且要講請講全部！，不要只挑有利的講！
水庫也會老，東西用久都會老，重點在於，老了之後，是否探測的出來，是否有零件可以替換，讓它恢復年輕活力！即使烏山頭水庫是日本人蓋的，但是它也會老！
你舉烏山頭水庫的例子，剛好證明，水庫是否安全，是可以在事前探測出來的，
而且烏山頭水庫當年探測完後，就有補強改善工程，改善到安全無虞！
921地震考試通過～～
你會因為輪胎老，會有爆胎的危險，就不開車嗎？
還是換條新輪胎繼續開？respect wrote:
還有
這個標題跟內容要討論的是什麼？
是水庫嗎？
錯！是防洪！！！
請你搞清楚議題再來
是你為了反對這議題 把水庫議題導入，我們才在討論水庫的問題，不是嗎？
我沒有反對這議題啊！這議題是防洪沒錯啊！這議題很好啊～～
只是有人說水利署的官員只"會"加高堤防，
我是舉美濃水庫為例，說明水利署的官員，在現實的政治環境考量下，
只"能"加高堤防
是你自己對水庫敏感的！！！
respect wrote:
建立這個系統，是否建立在林邊，或者是您說的低窪地區，是要考量的，你以為建設一個設備，就像您支持的美濃水庫一樣，就是想蓋就蓋嗎？不用考慮後果嗎？就是太不考慮後果，不考慮處於地震帶跟他上游的水土無保持，就想蓋，如果當初真的蓋了，恐怕很危險。
所以你也承認日本的小水桶對這次南部淹水的地區是沒有用的？對嗎？
respect wrote:
義大利的 攔砂壩崩裂
美國洛杉磯的 水庫崩裂的相關訊息，甚至影片
關鍵字
『重返危機現場 奪命惡水』
義大利的我不清楚
美國洛杉磯的，要講就講全部，不要只挑有利的講！
197x年，洛杉磯6.7級大地震後，那個水庫經過評估有危險（沒有崩裂喔！），因而洛杉磯居民被迫疏散
之後洛杉磯有放棄興建水庫嗎？並沒有！
反而是在舊水庫的上游再蓋一座新水庫
舊水庫拆掉了嗎？並沒有！
反而改建成為暴雨蓄水池及新水庫備用品。
他山之石--洛杉磯水庫的故事
20幾年後洛杉磯再發生同樣規模的大地震，舊水庫跟新水庫都通過考試，安全無虞！
洛杉磯也有地震，她們也蓋水庫，她們也是把水庫當成暴雨蓄水池，你說水庫沒有防洪的功效？
不是字體大，就比較有理！
以24小時計，最大在嘉義奮起湖站測到的1572.5mm；第二是高雄縣桃源鄉南天池站的1446mm，
目前災情報導最多的桃源鄉，甲仙等地中六個測站平均是1253mm。
8/6~8/8的96小時中，測到的最大累積兩量是2686mm；48小時的話是2217mm。
看起來就知道集中下在前兩天裏面，唉！這次的雨下的實在是有夠多的。台灣的山區是完全受不了。
大量的水在沒有滯洪的情形下，短時間由山區到平地，早超過現有堤防的極限；再往下沖到地勢低和
地層下陷區。結果就是全糟！
這樣的雨是很難不致災的，但若在山區和河川進入平原的那個區域能有滯洪區(湖)設計的話，或許可以
讓災情緩和一點。
明眼人應該都懂
可惜你還是看不懂，我能說啥呢？
反正你只挑你想看的。
很多東西也是說要評估結果就想偷渡的，你挑的那段報告，是我貼給你看的我當然看過，所以我才會跟你講，那邊有斷層帶！
靠大部分用騙的政府環評報告，還有不尊重環評然後就動工的過去歷史，我不敢想像他會安全。
至於許多工程，一些政府想要偷渡的建設，正是為了財團的發展，為了『經濟』而忽略了永續。水資源的方法許多，而蓋在那種脆弱（這次受災的地方，土石流大的地方，正是當年選址『美濃水庫』的地方
真的是很難想像，如果美濃水庫蓋了，遭到此次的災難，會如何？！
那我們就拿你說的洛杉磯的新聞，有崩裂危機的才是我們要小心的，而不是沒崩裂的，這次風災沒來前，你知道他會那麼嚴重嗎？是要粉飾太平嗎？有災難的才是我們要借鏡的，而不是都看到好的，自我感覺良好，是沒辦法警覺，就像是許多人自我感覺良好，還以為這次風災不重要，不需要太多支援一樣！
難道要蓋個 『美濃水庫』來讓他有機會崩裂，然後淹死大家嗎？討論防洪，都要從災難看到危機，而不是從沒事看到自我安慰沒關係
日本的小水桶是你講的，無論任何設施的大小，都是可以調整的，只要建築有辦法建起來，還有，不要把這議題，導入成這個系統一定要蓋在林邊（像這句話，我講過好幾遍了吧？還要讓我再打一次，這樣我沒有用大字的，你就沒看到了）
這類工程，一定有許多附加的一些設施，也可以因地設宜，而非蓄水量是固定的（你以為買一個固定式的浴室嗎？）
附一則我不知道這算是什麼的新聞：
【大紀元8月18日報導】（中央社亞利桑那州鳳凰城十七日美聯電）美國大峽谷一座水壩因為豪雨崩裂後，官員正從此地疏散數百名居民。
大峽谷國家公園發言人歐特羅吉表示，紅陸水壩今天上午崩裂，造成峽谷底部的蘇派城水淹成災。
她說，約四百名原住民族阿瓦蘇派人居住的蘇派城並未被水淹沒。目前沒有傳出傷亡消息。
歐特羅吉表示，一些在峽谷內露營與泛舟的民眾已搭乘七架直升機撤離，前往桃花泉鎮的紅十字中心避難所。.(恕刪)
對水庫敏感？『美濃水庫』實是不妥的建設，是您提到這座水庫，而且就是怪罪當初擋住的人，我才會覺得不妥，擋住那座水庫的人，是應該給掌聲而不是噓聲的，雖然我個人並不喜歡那個人，但針對那議題，抱歉，我真的無法認同。
我並沒有說水利署要負全責，這些事情，頭頭作主，人民漠視跟忽略，才會造成對政客沒有壓力。
而我也說過，防堵絕對不是辦法，只『一昧』的加高提防，不就是不可行的嗎？
討論這議題，自然也要提到上述那點，不是嗎？
光是提高堤防，其他事情都不做，是不行的，而我如此說，我就不明白，您針對性的說，我自認很厲害，我就不知道這句話是想酸什麼？我已經說過很多次，正是因為台灣那麼多奇怪的問題，大家都忽略，就是更要討論。
01這邊有一些不是很好的習慣，就是大家只要有人提出什麼應該是好的討論，就是會有人講
『你那麼厲害，那你去怎樣怎樣阿』討論的目的，不在秀我很厲害，而是反觀的，討論這議題，就是覺得自己很無奈，什麼事都做不了。
但是有討論，大家就會知道，這個東西，我們要給政府壓力，而不是自我放棄！！
或許這就是反應現實，台灣還做不到許多事的原因吧......
<font=20>並不是字體大比較有理沒錯，我本意也不是如此阿，而是例如我說過，不要把議題導入成這系統一定要弄在林邊，這句話講過，沒有用大字，您也是就是故意忽略掉了
剛好有您的回覆有例子可以告訴您。
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
內文搜尋
從 APP 打開
X