1.出過國的人本來就很少,低薪,生活在底層環境的人本來就是台灣的主要族群,沒有良好的學校教育,沒有大環境教育,叫他眼界怎麼開,就算去過日本,生活過美麗歐洲的人又有多少,去細細體會人文的又有多少,所以有一句名言,"不要與笨蛋爭論,人們分辨分辨不出你們有什麼不同",尤其騎車的大部份是沒見過世界的年輕人與學生,這樣的大環境,當然不會有眼界.
2.台灣人本來就素養很低,這是事實,每個人都在貪小便宜,所以每個人都在爭快,每個人都在亂鑽,只要鑽的比別人更前面一點就洋洋得意,在明顯也不過,政府又鼓勵大家鑽,所以在每條路上設立了最前面的機車暫停格.
3.政府缺乏都市規劃,滿街危險商店林立,養成台灣人懶惰的習慣,大家都不煮,都在外食,所以造成毒食品一堆,也造成機車一堆.
我對機車的評價很多...
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215360021
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215864735
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215827100
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215785766
luka1027 wrote:
這個主題,這個爭議......
1.出過國的人本來就很少,低薪,生活在底層環境的人本來就是台灣的主要族群,沒有良好的學校教育,沒有大環境教育,叫他眼界怎麼開,就算去過日本,生活過美麗歐洲的人又有多少,去細細體會人文的又有多少,所以有一句名言,"不要與笨蛋爭論,人們分辨分辨不出你們有什麼不同",尤其騎車的大部份是沒見過世界的年輕人與學生,這樣的大環境,當然不會有眼界.
2.台灣人本來就素養很低,這是事實,每個人都在貪小便宜,所以每個人都在爭快,每個人都在亂鑽,只要鑽的比別人更前面一點就洋洋得意,在明顯也不過,政府又鼓勵大家鑽,所以在每條路上設立了最前面的機車暫停格.
3.政府缺乏都市規劃,滿街危險商店林立,養成台灣人懶惰的習慣,大家都不煮,都在外食,所以造成毒食品一堆,也造成機車一堆.
我對機車的評價很多...
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215360021
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215864735
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215827100
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/215785766....(恕刪)
然後哩
YouTube FYLAQQ
t30314 wrote:
為了講清楚點，我決定分段來回應
你要從多數中找出幾個反例來反駁我也沒什麼意義，凡事都有例外，但大方向就是機車很少，不要看到有人騎機車就說人家機車盛行，事實上人家的機車密度就是比我們低，而且還低很多，你不會還再哪要人提什麼文件吧，至於人家不怕機車變多的理由上面說過了。
美國那種地大物博的國家也不用特別拿出來講，人家地大，也不是以機車為主，你要找的話，請找一些人口密度高的國家。還有請你找一些普遍認知上的國家是先進，又滿街是機車的國家和台灣很像的國家來當例子。
不可能沒私人載具，但是考慮到稅、停車位等問題，民眾第一考量一定是汽車，我今天將台灣汽機車的牌照稅都提高到十萬好了，考慮到實用性，一個僅有負擔一部車子財力的小家庭會買機車嗎?當然買汽車。
再來英國有推行騎機車代表有配套措施。台灣一直發行機車，有考慮到環境交通系統、停車位是否能乘載嗎，這樣你還覺得我們可以學嗎?
在交通改善的對策上，學者都提倡大眾運輸為主，自行車為輔，並抑制私人車輛。改成機車為主，從不是主流，也沒聽過有人提，請你幫我找個知名學者來。
在來國內交通的問題很多，限制機車路權不對，但這是機車數量過多下，不得不作的選擇，也只是政府想不到更好的交通改善方法的治標的方法。
學習國外改善治本的方式，也一定會導致機車慢慢減少，這是必然的結果。...(恕刪)
唉～你自己說拿歐美國家來比台灣，
我拿歐洲的英國、法國你說不可以，
我拿北美的加拿大美國也不行，
北美就這兩個國家，那你的歐美是哪個歐美啦？？
就跟你說過了，不能用機車多寡來代表國家進不進步，這是跟環境非常相關，義大利機車也不少啊！
所以北韓最進步啊～所以你覺得台灣不進步是因為機車太多嘛？
從歷史文件可以看出早期官員認定機車只是過渡性產物，這些人以後都是會買車的，
機車路權從不在台灣的道路規劃當中，70年代的石油危機禁止重機進口30年，汽車可有這樣禁過？
比機車耗油的汽車不用加油啊？
再加上台灣獨步全球的禁行機車跟數量沒有關係，純粹只是為了讓汽車爽爽開而已，
把所有資源投入在汽車專屬的道路建設裡，這樣叫做抑制私人車輛？只抑制機車而已，
享盡資源，現在還認為機車不應該存在？
英國的機車數量不比汽車都願意如此優待機車路權，鼓勵使用避免道路擁塞，
台灣反其道而行，
台灣的環境交通系統與停車位是否能乘載汽車的數量？
學者當然提倡大眾運輸，問題是大眾運輸在哪裡？
建設的腳步沒跟上來，機車當然就是最好的選擇啊，
台灣不是每個地方都像台北一樣好嘛？
luka1027 wrote:
這個主題,這個爭議....(恕刪)
看了你的文章完全都是用自己的眼光再看這些，原因很簡單，是素質而不是數量，
而你卻一直把這些全都歸咎於"數量"
機車停紅燈鑽到前面，有何問題?
起步快、機動性高難道全都要塞在一台車後面慢慢龜?
然後在讓後方車輛的你大罵機車數量如此多
文中提到:
每天上下學時刻,你可以看到超過三分之一的機車都在三貼疊羅漢特技,這其中又有一半沒有戴安全帽,幾乎所有的機車都把幼童站在駕駛前方當做人肉氣囊,不負責任的父母一貫主張自己的技術優良,思想正確,騎很慢很小心,卻不知慢速也是危險,造成後方會躁動不安,疊羅漢的機車頭也變的僵硬難以轉彎應變危機.
有些家庭一台車對他們來說負擔不起，除了安全帽這點應要要求，
不然你真以為他們願意? 這是什麼天龍思想?
另外還有提到:
管理台灣一千萬機車族,政府領導擔心受怕流失選票,民主的遺憾,很多事情還是需要理想與魄力.
我只看見政府不斷打壓機車族的路權、停車空間而已，這是全部人有目共睹的
live_guest wrote:
看了你的文章完全都是用自己的眼光再看這些，原因很簡單，是素質而不是數量，
而你卻一直把這些全都歸咎於"數量"
我只看見政府不斷打壓機車族的路權、停車空間而已，這是全部人有目共睹的
...(恕刪)
但有些問題卻是因為"數量"而衍生出來的問題
騎樓,人行道,巷弄...等哪裡不是機車停滿滿
不是機車族愛亂停,的確是台灣地小人稠
根本無空間劃出機車停車格
騎樓,人行道停滿機車的狀況我個人認為影響了步行+大眾運輸族的路權
也影響了市容
我上下班都坐公車,不含等車時間,單車程大約30分鐘,車錢一個月大約650上下
如果騎車大約10~15分鐘就可以到公司,而且開銷較小
騎車的CP值高,省錢省時又方便
但我還是沒買機車,依舊當個公車族+走路..養成習慣就成自然了
我也是台灣的孩子，
長大後出國觀光看過更先進的國家，也有較落後的國家，
對於自己的家就有了一些省思，
希望它更進步更美好，
當然也很在意我們的台灣在別人眼中的樣子。
最近剛買了人生的第一間房，
也剛好去了新加坡，
看到別人的市景，我也有跟版主一樣的感受，
台灣的房子好醜啊!加蓋再加蓋，還都是藍色的、白色的鐵皮，
鐵窗到處都是，連那種只有蜘蛛人爬得上去的窗戶也裝了，
是台灣的小偷特別厲害嗎?
建築物全都是方的，能利用的空間一定要到極致，
你說台灣小，難道新加坡大嗎?
我覺得那真是的一個美感的問題。
買房前看的多個建案樣子都差不多，
好不容易選到的(因為地點才選的)，
長輩們要建議我們一定要多多增建、以增加可利用空間，
陽台一定要用鐵欄杆包起來，再加上玻璃就變成可以曬衣服的室內空間了。
我們一排6戶，除了我家，通通都是我前面說的方式，
我拒絕了長輩的建議，在能接受的範圍內盡量做到不要鐵窗跟鐵皮，
房子還沒入住，偶爾出現整理一下，
被路人當面稱讚過我家蓋得很美的次數，大概是20次以上，
我做了甚麼?重點就是我甚麼都沒做，
你說:慘了，你家以後一定會被小偷偷得很慘。
我能做的是裝了防盜窗、監視器，家裡也不會放貴重物(也沒得放就是了)
看我能撐多久吧~
雖然這板不討論房子，只是以此為例，
希望能從自己開始，讓台灣成為一個別人眼中連市景都很美的地方。
內文搜尋
從 APP 打開
X