Peace & Love wrote:
感謝您願意分享您的看法，某種程度十分認同您的看法。
Peace & Love wrote:
當然，對於被害人、家屬、和不相關的人來說整件事根本莫名其妙就發生了，我要強調這個"無故"是因為多數人根本不想知道問題在哪，直覺這是瑕疵品，毀掉就好。有時我們以為自己的言行沒問題，卻可能對某個人造成陰影或傷害，偏差人格就逐漸養成了，甚至是整個社會價值觀，這還有感受和自制力不同的問題，跟這些人比起來我們是幸運的。當然，我先前也提過，誰能保證犯人出獄後不再犯呢？
nsrfzr wrote:
這是在日本 一位受到兇手殺害其妻子及11個月大的小孩時 被害者家屬所說的話
「死刑的意義在於，讓一個犯了殺人罪的犯人，誠實的面對自己犯下的錯誤 ，打從心裡反省自己的誤行，決心將自己剩餘的人生用來贖罪並對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋，最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
可是，國家社會卻要奪去這位，已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ，很冷酷，是不是？是的！無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的，這個時候犯人才會真切的體會到，被自己殘忍殺害的人，他們的生命也是這樣的無價。
死刑存在的意義不是報復手段，而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。」...(恕刪)
GuanMei wrote:
風哥，
來聊一下。
你覺得，相對來看…
有極大化了廢死的偏差和極優化了死刑的好處的情形嗎？
我的意思是，大家對於兩者的要求和檢視的苛刻程度是有很大落差的…
不接納無死刑而決定採用死刑的配套在哪？
這配套理論如何？執行力如何？實際效果又如何？
無人知道也不關心，反正不要太花我的錢就好。
但，對於廢死聯盟就不一樣了…
如果無法在有限網絡空間上說出一個即便在斷章取義的情況下仍能成立的理由，絕對是放屁…
甚麼？要我去看書或進行田野研究？關我鳥事，那是廢死聯盟的責任…
GuanMei wrote:
有極大化了廢死的偏差和極優化了死刑的好處的情形嗎？
我的意思是，大家對於兩者的要求和檢視的苛刻程度是有很大落差的…
GuanMei wrote:
不接納無死刑而決定採用死刑的配套在哪？
這配套理論如何？執行力如何？實際效果又如何？
GuanMei wrote:
好了，正經的…
GuanMei wrote:
對我而言…
廢死的配套和死刑的配套是截然不同的進入點… （再聲明，我不是廢死聯盟的，他們弱爆了）
後者是補償性的和局部性的，前者是全面性的和長遠性的…
首先第一課就是「公民意識」…
GuanMei wrote:
沒有描述沒有畫面沒有惺羶色……
Peace & Love wrote:
殺十命百命也用一命抵，請問這是因果報應與天理嗎？應該要死個十次百次吧？當然我不是說沒有因果報應與天理，我個人相信有的。並沒有要以少數特例翻盤的意思，請別誤會，說贏又沒獎品(也不可能贏)...
我只是試著找出想法上的盲點。說到假設，廢死還沒執行，一堆人都說不可，算不算假設？還有，我覺得為廢死而廢死實在太理想化...
永遠一副文明/
從 APP 打開
）
