但我還是要再說一次~~警察射的好~~
bigmouw wrote:
我之前貼了一個美國警...(恕刪)
kuago wrote:
還有一個問題是那個人...(恕刪)
這問題好
等同於我的問題
我要問
如果嫌疑犯看到你擋路順手拿起攤販的刀砍你算不算是造成危險？
發生這種事都是瞬息萬變的，沒人能預測下一秒會發生什麼慘事
但是媒體跟輿論都是事後論的，沒事OK，有事一定幹警察
那麼
既然警察開槍可能造成其他人危險
那嫌疑犯呢？他就不可能造成危險？
你也不會知道他身上有沒槍？會不會射警察或路人？
所以這問題是有危險，但是警察開槍過不過當這就是有爭議了
liumatt wrote:
本案被開槍的人依該條第一項第三款為依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
他符合刑事訴訟法第八十八條第二款第二項情形為現行犯，所以說一件案子要適用的法條是有關連的，並不是只看一部法典就可以解決。
...(恕刪)
這樣憑一己之見曲解法令、傳播無知然後嗆其他不同意見者不懂法，
實在可悲。
該案被開槍者什麼地方露出犯罪形跡?
警察接到可靠線報嗎?
被追呼為犯罪人嗎?
身上有血跡或贓物、兇器嗎?
本案警察並非進行雙人以上事先批准的臨檢任務，
僅是憑職業性的直覺認為此人有問題，
但既無線報也無任何客觀跡證，
形同亂槍打鳥式臨檢
今天警察在路上看你老婆/姊妹漂亮，
可不可以一句警察臨檢就要她交出證件、交代自己的姓名生日電話地址?
如果不從就是一句妨礙公務一槍過去?
連最基本的無罪推定和比例原則都毫無概念者，
還是別再誤人子弟吧。
rexjian wrote:
這樣憑一己之見曲解法...(恕刪)
今天警察在路上看你老婆/姊妹漂亮，
可不可以一句警察臨檢就要她交出證件、交代自己的姓名生日電話地址?
如果不從就是一句妨礙公務一槍過去?
其他不講
這個例子就太糟糕了
警察可以，也本來就有這權力，你可說這樣很惡劣，你也有投訴管道，如成立他也會受到責罰，
甚至被告
妨礙公務一槍過去就更爛例子，警察的權力如今受到太多管道監督不似以往
近年我只聽過背後割警察喉嚨，靠近臨檢對方在車內開M16擊斃警察的事情
從沒聽過類似妨礙公務一槍過去的例子，連發生都不可能發生
以往只有警察有槍，現在槍枝氾濫，甚至搶警槍
我只覺得台灣警察很可憐（基層警察）
但還是重申這案件的確有其爭議處
無所事事吃飽睡 wrote:
今天警察在路上看你老...(恕刪)
今天警察在路上看你老婆/姊妹漂亮，
可不可以一句警察臨檢就要她交出證件、交代自己的姓名生日電話地址?
如果不從就是一句妨礙公務一槍過去?
其他不講
這個例子就太糟糕了
警察可以，也本來就有這權力，你可說這樣很惡劣，你也有投訴管道，如成立他也會受到責罰，
甚至被告
妨礙公務一槍過去就更爛例子，警察的權力如今受到太多管道監督不似以往
近年我只聽過背後割警察喉嚨，靠近臨檢對方在車內開M16擊斃警察的事情
從沒聽過類似妨礙公務一槍過去的例子，連發生都不可能發生
以往只有警察有槍，現在槍枝氾濫，甚至搶警槍
我只覺得台灣警察很可憐（基層警察）
但還是重申這案件的確有其爭議處
內文搜尋