英國禁槍、廢除死刑、廢除體罰後的真相

xieb wrote:
先說好,人民可不可以有槍,我覺得是可以討論.

但法規的部份呢?像之前有人安全帽一直被人幹走,很不爽,所以在他的安全帽裡塗了
強力的黏著劑,後來果然這安全帽又被幹走了,當然這人戴上去後就倒大楣了,忿而告
這個安全帽的合法擁有人.最後這個安全帽的擁有人好像被判了過當防衛還是什麼.

另一個是家住一樓,圍牆上用玻璃還是鐵絲或電網之類的,結果害意圖闖入的小偷受傷
,也是被告..也是因過當防衛而被告且被判處有罪.

說真的,小偷別來偷,我高興怎麼弄我的所有物或我家這是我的自由,反倒是侵害它人
權利在先的人可以告被侵害到權利的人過當防衛,我是不太懂這個邏輯啦.所以就算讓
你家裡可以放槍,法律不改也沒用,在美國有人闖入家中被屋主開槍打死聽說是完全沒
罪責的,在台灣可不是這樣..這什麼鳥規定?
...(恕刪)

M1A2 SEP V2 wrote:
大錯特錯不要來到現在...(恕刪)

白米超人 wrote:
一些反樓主言論的發言，讓我有一種感覺

壞人拿槍是應該的，殺人後還要替他們維護人權，要給他們改過自新的機會【人性本善】

好人拿槍就好像十惡不赦，一定會拿槍去幹壞事，連對抗壞人的能力都不給【人性本惡】

這個世界會什麼會變成這樣啊？

...(恕刪)

PandaTsai wrote:
美國槍枝開放, 造成槍械氾濫, 以致持槍誤殺濫殺的事件不斷...(恕刪)

BSA wrote:
答辯太遜了:A1: ...(恕刪)