吃草的小羊 wrote:
個人覺得原告的水草和...(恕刪)
其實告的成告不成一點都不關我們的事
而我本身對蔣少也沒甚麼好感
覺得他好像一直是個還活在叛逆期對抗體制的小孩
所以一點感覺也沒有
但我對"告"這個動作比較好奇
若原告也是依一般大眾化的方式來呈現水草與金魚
那為何可以告別人抄他的設計呢
最主要是他真的有設計嗎?
日本那邊的話…
前陣子圖庫光碟出借了，用記憶也不准，來看網拍吧(?)
日拍-搜尋打"和柄 金魚"
若是布料，尤其是和服類用的布料應該會更多…(化纖之類的，忘了啦oiz)
我不會說原告和被告的金魚不像，
以相似度而言也沒辦法完全排除"抄襲"可能，
只是要以一個非原創且過於常見的圖案的立場 ── 去指控另一方並且要求500萬金額，
實在認為有些太超過...orz||||
總之，這件事情我看起來就像~
A把KITTY畫上嘴然後做畢業展，
B把有嘴的KITTY再加個刀疤作喜餅包裝。
然後A告B抄襲這種感覺OTZ。
內文搜尋
從 APP 打開
X