我從東海附近到中區或火車站，開車超過一小時，騎機車三十分鐘跑不掉，對學生上班族的通勤影響很大。
如果可以通勤時間縮短到二十分鐘，我一定搭捷運，尤其是中港路沿線的車潮可以大量舒緩。而且比騎機車安全又不怕天候影響。
如此魚幫水，水幫魚，與公車爭道的汽機車減少了，台中的公車系統才能有效率運作。否則對於通勤族而言，誰都不想要花一小時的時間浪費在塞車上。
時間成本的縮短，捷運系統比公車來的有效率與穩定。
boaboapo wrote:
我不懂說...當初十大建設不是也罵的要死可是要是當初沒有現在會比較好嗎??
如果現在建捷運不代表以後不需要吧...
十大建設的時代基本上是沒多少批評的聲音的，
當時腜體全部由當政者控制，
中央民代大部分是不用改選的老代表，
即使是地方民代也是執政黨籍的佔絕大多數，
「黨外」的人數屈指可數，
批評的聲音和力量根本起不了作用，
而且媒體平常根本不會去報導「黨外」民代的質詢，
何以媒體會不斷報導興建高速公路被「黨外」批評?
我認為是有點想要對照、吹捧十大建設決策的英明...
那時代媒體和民代很會做球給官員，
同黨的民代質詢很多都是套好招的(我有朋友待過官派時代的市政府，他就這麼認為)，
要不然那會有蔣經國的「今天不做，明天會後悔」?
剛提到當時高速公路被批評一事，
印象中是一個「黨外」的省議員在省議會質疑十大建設中的高速公路，
他(她?)認為高速公路是富人受惠，
他(她?)要求政府的建設應多照顧窮人。
herb16899 wrote:
十大建設那個年代,
至少那不是政策買票的建設,有很多建設都是有遠見有計畫,
經過算計之後才實施的,
現在每次在選舉中提出的重大建設,很多都是沒有遠見,也沒有計畫,
反正大不了就是成了蚊子館,不然就是靠中央補助維持營運.
真是這樣的嗎？
中國時報做過有關十大建設的報導，
其中大造船廠(中船)這個計畫是所有的財經官員都反對的，
但小蔣堅持要，所以中船就這麼納進去了，
後來果不其然中船面臨了長期且嚴重的虧損，
這是教科書中從來不告訴學生的。
在那個時代要搞建設基本上不會有什麼阻力或監督的，
一來媒體是掌權者全面掌握的，
二來在野勢力小之又小，根本微不足道，敢「假肖」的話還可以抓去吃免錢飯，
三來是當時大部分的錢都花在準備反攻大陸，好不容易有點錢用於建設，人民那會去反對？
施政沒阻力是好事，但也是壞事，
好的一面是進度可以如期完成，
壞的一面是欠缺監督和討論，很容易滋生弊端和浪費，但媒體永遠只報好的那一面。
內文搜尋
從 APP 打開
X