beardoll wrote:
我說....你們是不...(恕刪)
東京就是貼在海邊的
chian wrote:
經濟部水利署難道不想做事嗎？十幾年前就已經計畫且編列預算要蓋美濃水庫了
可以容納三億多公噸的水，絕對比日本那幾個地下小水桶有用多了！
結果卻在當年余縣長、現任縣長(當年擔任議員、立委)的帶頭反對之下凍結了
您這麼有建設性，這麼厲害
請教一下，在這些民選議員、縣長的選票考量下，水利署的官員除了 『加高提防』外，還能做什麼？
謝謝您提供討論的議題，感謝。至於我，我只是提出一些議題來討論，我可沒說我自己多有建設性，我說過我自己沒有相關背景，但是只要有心，人人都可以去爬文，去看，爬文、討論 不都是鄉民常做的事嗎？
對自己生長的環境，到底是要漠不關心，還是要多付出一點關心？這都是看大家的意願，如果只是一昧的不討論，只是會被政客托著鼻子走而已....
正好提到美濃水庫，感謝您提供資訊，謝謝您那麼有建設性的提到水庫來討論，當年的美濃水庫，並不是為了防洪，而是為了圖利財團，為了經濟而計畫。
靠一個美濃水庫解決台灣的水災問題嗎？可能得好好想想喔。因為根本就是跟環境作對，這樣是不能防洪的
很提到水庫，剛好～！水庫，反而是會引起海水倒灌的元兇！！！
當初支持興建美濃水庫的人的原因是什麼？是為了防災嗎？
告訴你，建立水壩，只是為了經濟目的，根本跟防災沒關係，水庫可是平常時都是至少八分滿吧？洪水來時，只會怕他潰堤，並無法解決下游的洪水問題！
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/089/R/SD-R-003.htm
這是國民黨的研究員，針對美濃水庫所做的報告跟調查研究，有哪裡是防災才蓋美濃水庫？
其中這一段，大家可以看看～
-------------------------
二﹚環境生態保護問題︰
水庫興建地點有全世界獨一無二的黃蝶翠谷及熱帶樹木區，水庫蓄水後將會完全淹沒，對於生態有所影響。又當水庫興建後，將利用越域引荖濃溪水至水庫，將減少荖濃溪之水量，進而減少屏東平原地下水的補注來源，降低地下水位。以及，水庫興建完成後，造成河川沙源減少，導致外海沙洲消失，將無法抵抗暴潮衝擊海岸。
--------------------------
美濃水庫的當年選擇地點，正好是有斷層帶經過，在此報告中也提到，好像有七個斷層帶經過
其中裡面更提到了，這次受災的瑪家，原本有計畫想要在瑪家建立水壩，當時是因為經費過於龐大，不過後來有人做了討論：
http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/mpa/M.855789183.P/M.842932458.C.html
民國65年便想在瑪家那邊蓋水庫耶，這樣蓋下去，遇到像這次的土石流，不就水庫潰堤？
其實無論是美濃水庫的 設定地址，或者是瑪家的地址，都是很有問題的，是在於地震帶，內容有興趣者可以看看
至於蓋了美濃水庫的影響，各位也可以看看這篇：
http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/mpa/M.855789183.P/M.842932458.C.html
■ 壩址下游居民安全考量
影響範圍：內埔、高樹、鹽埔、里港、九如、屏東市、萬丹、新園
可能影響型式：潰壩、洪峰越過壩頂、洩洪
可能影響之氣候因素：颱風、西南氣流型持續性驟雨
可能影響之地質因素：規模五級以上之淺層地震，且震央需於壩址附近
。84 年 5 月曾發生一次五點二級之淺層地震。
可能造成之災害：洪水氾濫、出海口海水倒灌。若為瞬間潰壩則有生命
財產的大量損失。
□ 理由：
隘寮溪沿岸地形多屬易風化崩裂的板岩、頁岩結構，甚至用手播弄外緣
風化岩層，即會大量崩落。本次賀伯風災更印證此地地質的脆弱性，尤其壩
址附近岩盤被洪水沖刷大量滑落，已不適建立水壩。而沖刷後的大量泥沙會
瞬間改變河道位置，並造成嚴重淤積，將提早結束水庫壽命，若水庫有效蓄
水量僅剩 40% 時，其蓄水效能與一般河川無異。
計畫中的重力土石壩，係防震係數最差的壩體，但此地地質無法設計成
如翡翠水庫般的預力拱壩。重力壩經蓄水後對地面的重力壓力，有可能會牽
引附近潮州斷層的活動，而引發地震。另屏東因超抽地下水造成之地層下陷
，本有誘發地層下陷型地震之機率，而瑪家水庫壩址極有可能成為此類地震
之震央區。
未來若大壩完成，一旦於暴雨時期洩洪，內埔、高樹、鹽埔、里港附近
提防易因受水波攻擊潰提，而導致洪氾。內埔、鹽埔一帶更需慎防因潰壩所
帶來的嚴重生命威脅。下游新園地區因可能受海岸倒退之影響，海堤需年年
重修，難以抵擋海水倒灌的危機。萬丹地區因屬高屏溪轉彎處，且地勢低窪
，極有可能如台北縣的板橋地區成為嚴重積水區。
至於 潰堤問題，有個案例，有個攔砂壩，潰堤，反而更糟：
http://web1.nsc.gov.tw/ctpda.aspx?xItem=10306&ctNode=76&mp=8
依靠水庫來解決一時的水資源問題，只能治標無法治本，而水庫對環境的衝擊，也有著長遠、深刻的影響。以位於石門水庫上游的巴陵攔砂壩為例。民國 96 年，韋帕颱風豪雨造成已淤滿的巴陵攔砂壩潰堤，剩下的堤基又遭後續的柯羅莎颱風豪雨摧毀，洪水同時改變潰堤後的大漢溪水文流向，巴陵壩長年承受的 1,047 萬立方公尺的泥沙也順勢沖到下游。上游淤積的大量泥沙在移往下游的過程中，是否會衝擊現有生物棲地？河道淤積是否會提高下游洪水氾濫的可能性？
其實建立水壩，對於環境的影響非常非常之大，甚至國外的一些國家早就已經有對此發表很多看法跟討論，有許多都是對環境有很大衝擊的。
-----------------
至於有什麼建議？
您自己也講了，這也就是正是要大家要討論跟檢討的問題主因阿，是不是呢？
＠政客為了選票而做一些不該做的事，台灣已經太顧 『經濟』，而不永續經營，為了經濟想建立美濃水庫正好就是個很好的例子！！
＠為了顧選票，長年不輔導民眾改善種植檳榔樹的問題（大約三、四年前，行政院有輔導一些檳榔業者轉種一些別的）
＠那些抽地下水而造成地層下陷（洗車業者、養殖業者），也是因為重經濟。
＠在各溫泉區，通過一些不該有的建築，例如世界罕見的在河溪邊蓋七層樓的高樓溫泉大樓，後來地基不穩就整個崩塌。
以上都是過度重經濟、拼選票導致，不敢得罪選民，而導致的不是嗎？
至於其他建立水庫對環境的影響：
http://wagner.zo.ntu.edu.tw/sos/sosknow/sosknow_4_1.htm
其中也提到，如果建立水庫，對下游的一些平常會流到河床的泥沙，被阻止，而一些橋附近的泥沙來源沒了，反而容易斷橋。
至於提高堤坊問題，如果可以限抽地下水、想辦法增加地下水的來源，或許可以稍微防止內陸比海平面低，而每次海水倒灌，就一發不可收拾的問題，如果大量抽取地下水不能解決，那就會繼續下陷，這是水利專家也都知道的事，只是他們還是要看那些大官，而行政院要能做事，也得看人民願不願意配合跟立法院的預算支不支持。
為什麼別國有辦法做很多建設（不只日本！美國、德國、澳洲、紐西蘭、加拿大），他們有很多建設跟方法都是想要永續經營，而台灣呢？
原因您自己都說了，那我的標題跟討論的目的，跟您說的原因也相關，不是嗎？
而這些要討論，大家才會有感覺跟去『想』不是嗎？
還是都當當鴕鳥就算了？死老百姓隨便政客擺步？
如果你硬要把我說成我自己說自己很厲害，我也只能說........
隨便您的抹黑吧......不然我都打這麼多了，還能如何呢？
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
shishumi wrote:
上個月看HISTOR...(恕刪)
是的，因為人為的破壞，大自然的反撲，還有異常的天候，人為的誤認（這個颱風的型態應該也是很罕見的，造成了這次的災難......
以後會不會有類似的颱風，真的很難說，只能希望不要再有，但是是很有可能的，不過就算是不會再有，台灣老實說真的得痛定思痛，每次都是死了一堆人才檢討，檢討完了，把報告冰起來這樣是無法解決問題。
大官的忽略、老百姓的遺忘，這樣真的不是台灣之福.......
大家都是同一國的同胞，真的很不忍每次看到 某位罹難者的妻兒、母親在岸邊、斷橋旁呼喊著親人的畫面......而這真的是我們樂見的嗎？
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
look~ya wrote:
看完~小弟想起一則笑...(恕刪)
雖然是虛構的笑話，但是的確點出無奈....
討論這議題，除了覺得大官的忽視以外，更重要的是你我、大家、每個台灣的國民都需要檢討的，漠視、忽略，我可能也在某些地方犯過類似的錯，各位也可能....所以，這才是想討論的目的...........
別再說什麼 『什麼 XX能，我們不能，我們這麼差嗎？』那些看了就很激動想反駁的朋友，想想，忽略這些問題，台灣真的能比其他國好嗎？不看別人的好，一些方案，等到問題每次都『輪迴』的發生，這樣實在是......
烈火雄心 wrote:
政府開放讓別人去挖河的沙去賣,而且要要種能賣的能用的
會掀搶挖潮............(恕刪)
的確這是很怕的問題，但，這也是重點之一，長期以來，政府並沒有妥善的河川管理，雖然許多人做出很多努力（例如環保警察去抓盜採砂石、亂倒河川垃圾），但始終還是得好好的規劃出一個辦法，例如輔導需要的業者，去做一些砂石的開採（例如那些水庫的積沙），已經有水土專家上電視說到斷橋的問題，從去年斷橋後，政府相關單位雖說有要好好的檢查，但似乎也沒做到全國的橋樑的檢測（這是全國性、中央性的，要許多相關單位配合，雖然複雜，但要做的還是要做，不能躲起來，忽略掉），而也因為盜採砂石的問題，而盜採砂石的地點，往往是在橋墩附近，造成橋墩的地基流失........
砂石的開採.....的確這些也是這次水災的問題之一....
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
respect wrote:
提到美濃水庫，感謝您提供資訊，謝謝您那麼有建設性的提到水庫來討論，當年的美濃水庫，並不是為了防洪，而是為了圖利財團，為了經濟而計畫。
(恕刪)
防洪也是經濟建設的一部分啊！三天兩夜來個洪水，經濟還能搞屁？水庫建設當然是為了經濟，不然是為了裝飾嗎？
美濃水庫圖利哪個財團了？這是很嚴重的指控啊？！說來聽聽吧！監察院現在已經有監委了，趕快去請監委調查吧！
respect wrote:
提到美濃水庫，感謝您提供資訊，謝謝您那麼有建設性的提到水庫來討論，當年的美濃水庫，並不是為了防洪，而是為了圖利財團，為了經濟而計畫。
靠一個美濃水庫解決台灣的水災問題嗎？可能得好好想想喔。因為根本就是跟環境作對，這樣是不能防洪的
很提到水庫，剛好～！水庫，反而是會引起海水倒灌的元兇！！！
當初支持興建美濃水庫的人的原因是什麼？是為了防災嗎？
告訴你，建立水壩，只是為了經濟目的，根本跟防災沒關係，水庫可是平常時都是至少八分滿吧？洪水來時，只會怕他潰堤，並無法解決下游的洪水問題！...(恕刪)
這.....地理課本裡寫的都是見鬼了
水庫的五大功能：
1. 給水
2. 灌溉
3. 發電
4. 防洪
5. 休閒遊憩
水庫會海水倒灌??? are you sure?? 今天真是長知識~~~
桃園龍潭大漢溪的石門水庫
嘉義曾文溪的曾文水庫
新店大漢溪翡翠水庫
台南六甲鄉與官田鄉的烏山頭水庫
請問以上哪些地方傳出過海水倒灌？
請問哪次水災有讓水庫大壩崩潰過了？
怎麼最常聽到海水倒灌的屏東林邊，一座水庫都沒有
海水倒灌的罪魁禍首根本是超抽地下水造成地層下陷，不要把罪名安到水庫的頭上！水庫當然有其缺點，但反對的人放大小缺點，漠視大優點，這才叫為反對而反對！
我怎麼覺得反而是你提的：在低窪地區建造蓄水槽，才會引清兵入關，加速海水倒灌？
respect wrote:
其中也提到，如果建立水庫，對下游的一些平常會流到河床的泥沙，被阻止，而一些橋附近的泥沙來源沒了，反而容易斷橋。
又在冠罪名了
橋樑泥沙來源會沒了，最主要的原因是盜採砂石！！！
水庫真是無辜！
內文搜尋
從 APP 打開
X