• 55

「小姐,這是博愛座...」

allen5711 wrote:
不行
那是殘障專用車位
至於專用與優先的區別
這棟樓有討論
建議先爬文~~

當我不懂規矩嗎?

不管優先還是專用,第一考量就不該在那裡,既然也左顧右盼過,為免爭議,還是平常座優先考慮吧,何必等到歐巴桑出言訓斥才要駕尊臀?

不少人在討論大陸的博愛坐,連大陸人都會不齒跟GY阿婆搶座的無良年輕人了,自視甚高的台灣人是怎麼了?這一點可以輸給大陸人嗎?
惡堡老田
小弟有請教過捷運站的人員, 關於電梯 (不是電扶梯) 是不是一般人不可搭乘?
站務人員的回答是, 有需要的人優先 (就老弱婦孺傷殘...), 但只是 "優先" 而已...
一般人還是可以搭乘的.

至於座位問題, 我想應該差不多吧!
Li C.S. wrote:
可惜您沒當場錄下來,...(恕刪)

當時我也只是個清純的學生而已,
沒想那麼多...
現在老了反而比較沒那麼好修養去跟人扯那麼多,
很容易就跟人吵起來= =
mcb wrote:
我想,會讓位的,應該只有我這種傻瓜吧!...(恕刪)

還有我.
只要我在捷運上.遇到我個人認為需要座位的.我一定讓.連小學生我都讓.
(國高中生就不必了)
抱著或牽著小孩的.就算小孩很大了.(5.6歲)
我也讓.



對的起自己就好了!
每個人的道德標準不一樣.

有的人認為低標就很了不起了.
這樣的話我也沒話說!
xamnime wrote:
個人認為 博愛座只是...(恕刪)


推,本篇最中肯
看過高中生,明明老太太就在站在座位旁邊
還敢一副「這不是博愛座」的嘴臉

牧 笛 wrote:
還有我.
只要我在捷運上.遇到我個人認為需要座位的.我一定讓.連小學生我都讓.
(國高中生就不必了)
抱著或牽著小孩的.就算小孩很大了.(5.6歲)
我也讓.



對的起自己計好了!
每個人的道德標準不一樣.

有的人認為低標就很了不起了.
這樣的話我也沒話說!


因為有您,台灣才會更好,對岸觀光客才會知道我們的人文素養有多高!
惡堡老田
牧 笛 wrote:
只要我在捷運上.遇到我個人認為需要座位的.我一定讓.連小學生我都讓(恕刪)

現在有一種說法是
對於已經可以站,而且能抓著扶手的小孩,不一定要讓他坐
站立可以訓練他的腿力,對發育有幫助

又不是做了違背道德善良的事 只是座位優先使用罷了 也很符合原則呀
更何況又不是強佔座位
而且善行善舉是個人自己默默的去做 難不成沒有做都就要拿出來給人評判道德高低嗎?


好像有很多人認為博愛座是「專用」座位
如果是這樣的話
那就應該精確定義何謂老、弱、婦、孺

老:年滿65歲(老人福利法規定),檢查身分證

弱:檢查殘障手冊或醫生證明

婦:檢查產檢報告

孺:學齡前兒童,檢查戶口名簿

要不要這麼麻煩啊?????

由此證明
博愛座是老弱婦孺的「優先」座位
而非「專用」座位
終於爬完樓 有點喘

優先跟專用 一堆人真的不懂

拿『專用』的殘障車位跟『優先』的博愛座比

不懂就算了 拿法條砲人

被講引用錯誤就只會裝死 連認錯都不會 這種人能多有道德

還有人 根本就無限上綱了 講得只要坐在博愛座就是十惡不赦大逆不道

所謂博愛座的權力被侵占(若真有這種權力)

要有施以侵害的人 以及受侵害的主體

捷運上一堆空座位 憑甚麼不能坐博愛座 只要適時讓座就可以了

這樣會有人因此坐不到位置了嗎 老人就一定要坐博愛座嗎 空座位不能坐嗎

真正的讓坐 是不管甚麼情況 只要看到有需要的人就起身 管你坐甚麼位置

不要只會抓著博愛座這三個字

我猜你也是那種坐在一般座然後冷眼看著站在你面前的孕婦的那種人吧

  • 55
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?