2. 日後改里程收費或是什麼鬼收費, 就算都不裝etag的人, 他們也有權利上高速公路
3. 也許立法院把裝etag變成法規, 那這樣強制人民裝etag就沒話說了
但我真的不知道, 為何高速公路是花人民納稅錢蓋的
日後若沒裝etag卻不能走或是罰錢 我想付現$40不行嗎? (捷運有規定一定要買優游卡嗎)
這是什麼鳥道理 若是真的日後變成這樣 可請大法官釋憲嗎?
今天單純不爽 遠通技術爛 還要全民買單
為何etag 一定要"貼"哪"貼"哪 放儀表板上不行嗎 置物架不行嗎
我又不是一天到晚要上高速公路 有上再時拿出來不行嗎
簡單來說 沒那屁股就不要吃那瀉藥 沒有那技術就不要推動
另外 不是說要暫停投資台灣 那就滾呀 請自便
mctuka wrote:
1. 遠通,公路局,...(恕刪)
首先我有裝etag 平心而論 非筆戰...
台灣目前車流量那麼多 還是您有更好的辦法可以解決塞車之苦呢
限制買車?再多蓋幾條高速公路?
或許可能您不常跑高速公路吧 抑或您是喜歡塞車的人?!去泰山收費站跑個幾趟相信可以體會
塞車浪費的時間會影響國家的競爭力的(去問問卡車貨車司機他們感受最深)
去了歐美十幾個國家 看它們大部分都是固定里程就有電子感應 甚至是車牌辨識系統
現在大部分的人只是care遠通 care自己身上要拿多少金錢出去而不爽
所以重點應該是要裝 但國有可能才是解決之道 也請國家拿出更好的方法
也歡迎不裝的朋友集思廣益 想想有更好的辦法我一定接受
je_sus wrote:
首先我有裝etag 平心而論 非筆戰...(恕刪)
高速公路 電子收費 美事一樁 搞成這樣 政府難咎其職
尤其是扁政府時代 林陵三 他的機要秘書 宋乃午因貪污案，被判刑18年定讞
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/15/today-so7.htm
一件 簡單的事 由高工局自己辦理就好 搞什麼 BOT
其實 電子收費 如果好好辦 全體駕駛人 哪有不配合之理 好比悠悠卡 人手一張
是遠通電收 不管是技術低 還是另有目的 把 ETC/ETAG 弄得令人討厭 很多人才不去裝
這兩天不是新聞有人 etag 放在家中 還可以扣款成功嗎?
那為什麼 不用 車牌辨識系統 就好 大家去登記一下 放個儲值金 然後可以辦理 銀行自動扣繳之類
這樣就沒有扣繳不成功收手續費, 不就很完美嗎? 比照捷運悠遊卡 打8折 民眾滿意度一定100%
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/23/today-life1.htm
我建議政府 就把遠傳電收 的系統 收歸國有, 不然你罰他的錢 要是繼續讓他做
最後 還是 我們要付, 你以為他真的要做公益喔
馬英九政府 應該大刀一揮 斬草除根....
不然三年後 我們也是大刀一揮....
je_sus wrote:
首先我有裝etag 平心而論 非筆戰...
台灣目前車流量那麼多 還是您有更好的辦法可以解決塞車之苦呢
限制買車?再多蓋幾條高速公路?
或許可能您不常跑高速公路吧 抑或您是喜歡塞車的人?!去泰山收費站跑個幾趟相信可以體會
塞車浪費的時間會影響國家的競爭力的(去問問卡車貨車司機他們感受最深)
去了歐美十幾個國家 看它們大部分都是固定里程就有電子感應 甚至是車牌辨識系統
現在大部分的人只是care遠通 care自己身上要拿多少金錢出去而不爽
所以重點應該是要裝 但國有可能才是解決之道 也請國家拿出更好的方法
也歡迎不裝的朋友集思廣益 想想有更好的辦法我一定接受
我全文引了，
免得說我們斷章取意，
你的論點跟這裡堅決不裝的人的論點不在同一個層次，
你考慮的是便利(實際上是有多便利，南到北多半個小時我願意忍)，
使用率還不到40%的時候，
泰山收費站就多開ETC車道是什麼考慮?
你有裝的自由，你有省時的考慮，
這理反對的人也有反對的考慮，
總之就是公評、公平而已，
看不下政府有關單位處理這種明顯不合理的事情這麼步步退讓~~
就是這樣而已~~
你裝你的，這裡堅持這裡的，
大家互不干擾，
能說得動多一個人不裝，是理念的認同，
你願意裝，是你生活上的實際考慮，
沒有什麼好筆戰不戰的
~~婚逃賣卵蛋 兵能波賣卵蛋~~
內文搜尋
從 APP 打開
X