我愛單車 wrote:
你有認真看影片嗎？
柵欄收起，然後砂石車起步，當車頭鴨上鐵軌時，柵欄又放下了
這時砂石車司機荒了，下車想抬起柵欄，這時火車撞上
...(恕刪)
你認真看了，可是有沒有去比對交通法規？要不是他貼著前車屁股開進去平交道，會發生這種事？連砂石公司老闆辯駁時，也把司機確實貼在前車後通過的違規事實說出來了，如此沒有法治觀念的人，怎能不出事？平交道必需保持淨空，通過後空間至少空出一個車長度才可跨越，每個人在考駕照時都有這條，麻煩再回去複習一次，而且這幾乎是世界通則了。
來看看這張，人家小貨車司機是怎麼作到的？該砂石車司機照著作，會有今天？
但看著一面倒的與論,頭一次註冊了這裡的帳號
我不針對個別的回文,但是我想提幾個現象,跟應該反思的盲點
第一點,未審先判,其實相當多的群眾都未審先判,如果這事情證據確鑿,或者是資訊透明也就算了
但是,大多數的觀眾並沒有分析收集跟了解收到的資訊的能力,只是單純的照著新聞稿在發洩情緒,殊不可取
光論標題,乍看之下相當驚人,但事實上平均一年2.5次,都是重罪?不,實際上也有安全帶之類的,這很明顯只是一個譁眾取寵的新聞標題,平心而論,這個紀錄真的可以拿來做為判定這個駕駛的好壞?
第二,刻板印象,絕大多數的論點毫無依據,多的昰台灣的砂石車怎樣,頗多網友不是用理性的態度在談砂石車有多該死,平常有多鴨霸,就邏輯上來說,這跟這事件裡的駕駛根本沒有關係,根本就跟這個單一事件毫無關聯,也許這個司機未必真如該公司所說是好駕駛,但用這些來發表評斷事情是盲目而不實的
第三,思路盲點,很多人根本不去思考台鐵的責任,火車走在軌道上能出什麼錯?這種論調充斥在很多回文裡,但是,事情真的昰這樣嗎?即便貨車駕駛是錯的,不能代表台鐵就是單純的受害者,根據東森新聞對向車道也通過了一台單獨的砂石車,而他是硬撞衝破柵欄通過避免成為慘劇中的份子,又有多少人知道同一個事發地點,一年內有超過七起類似的事件?班次近台鐵沒錯?我不這麼認為,因為它是唯一掌握此項資訊的存在,柵欄升降是台鐵控管的,班次多近也只有他知道,它絕對有能力避免此慘劇,實質上,這26秒絕對可以讓柵欄不升起,等全數通過才放行,也許法律上有警示的台鐵可能沒有直接的瑕疵,但是,規化跟設計方面台鐵絕非無可議之處,今天群眾看到的只是這個新聞的單一事件,但是實際上這種路口在台鐵的規劃跟設計上,可能並不是唯一的一個,而且台鐵也不是今天才知道這裡經常有這樣的情況,台鐵真的沒有需要檢視反省之處?
應該拍攝沒錯是十甲路的平交道= =
我每天在過
個人認為這個路段就很危險
其實是以拍攝者那方向的來車 危險居多...
你拍到的小貨車那邊頂多停個三輛....
===
你應該也知道你站著拍攝的位置的車輛多寡吧@@
我的印像那條路沒有砂石車
不過也是因為我每天都在過這個平交道
--->所以我認為台鐵還是有責任的= =
的確要是每台車就像那台小貨車一樣....開就沒事
但我就是常走這條
才感覺到台鐵的設計 並不是那麼充分
=======
十甲的號誌噹噹噹 想起跟火車到來的時間
起碼真的差很久...
(想了到看到火車至少要2分以上)
時間長到我都能熄火
但這段時間堵住的車流量何其多= =
也是有遇過像 剛舉起來又關下的情況....
深感其害
就是因為每天都在過平交道
我真的沒看到過板上所說的 "平交道淨空"..
響了大部分人會衝
看到要關上了
當然會停下來....
內文搜尋
從 APP 打開
X