小环子 wrote:
偽鈔若沒價值,年輕人哪能拿它來買一雙鞋+找零錢?
當時有價值
現在沒價值
這題目就是建立在已知是假鈔的情形下去計算老闆的損失
你何以堅持去考量已經不存在的價值??
題目就是要你算假鈔造成老闆多少損失
你偏偏要說「這假鈔之前有價值阿~沒被發現就有價值啊~沒被抓包就值50元啊」
就數學來說，還有討論必要??
你一直要用題目沒給的條件來不斷增加算式中的變數，這題目還有得算嗎?
以你的邏輯沒有一個數學題目可以有解答的
？
加藤老鵰 wrote:
杯式回答：
”你會這麼說，我想你應該沒有實際出社會的商務行為經驗，人生本來就很多變數啊”
所以我回文中強調「數學」一詞
做簡單的加減數學還要牽扯經濟學、心理學、社會學、道德論，那給100年也算不完
IanZero wrote:
別忘了該假鈔可是鞋店向鄰居換的
所以當鞋店將假鈔換成真鈔時就有損失的風險
說明白一點就是詐欺共犯
當然損失要自己負責
所以找給年輕人的那29元與15元成本鞋共44元
當鄰居拿這張偽鈔控告鞋店詐欺
請問是不是至少判50元真鈔歸還
當初還剩下21元只要再補足29元就能免除這場官司
所以鞋店損失(15+29)+(50-21)=73元
有人說73-44=29元這29元怎麼解釋
花29元得到教訓並免除一場詐欺官司不值得嗎?
你一直有一個很大的盲點
就是你把找給年輕人的29元跟還給鄰居要補足的29元重複計算了
找給年輕人的29是由跟鄰居換來的錢中找出去的, 並不是老闆另外拿出來的
如果你要從年輕人得到的利益來計算
就是賠了鞋子的成本15元, 加上找的錢29元
如果你要從還給鄰居那邊來計算
就是還給鄰居50元, 是後來補足的29元及賣鞋的21元, 其中利潤6元可扣除
如果你要兩邊同時計算
就是要算年輕拿走29元+15元的鞋子, 以及賠鄰居補足的29元+手上的21元
你還鄰居錢不可能不連那21元一起還吧! 不然怎麼會是50元? 所以你的算式應該是94元才對!
但如果是94元, 則是忽略了鄰居當初拿50元的零錢讓你去找的錢
如果鄰居沒有拿50元給你, 那他憑什麼跟你要50元?
所以要加回去, 也就-94+50=-44
以上三種算法都可以達到44元的答案 (雖然我比較贊同50元)
而且也就是年輕人得到鞋子15元+零錢29元, +44元
老闆賠了50元的偽鈔扣掉鞋子賣出的利潤, -44元
請問你如果是73元, 可否得到一個損益平衡? 有沒有其他算式?
年輕人是+44元, 老闆是-73元, 那麼多損失的29元呢?
在你的算式中, 這29元是你多賠給鄰居了!
內文搜尋
從 APP 打開
X