店家是否一定要讓導盲犬進入??? (第22頁)

ROBOCOP123

ROBOCOP123
個人積分：1分
文章編號：26987708

1分

211樓

2011-04-05 13:47

水晶骷顱 wrote:
跟那個撿到錢的法律系...(恕刪)

哈哈~~ 奇怪依法可以進去....
依法我可以索取一點回饋~~

到底能不能依法行事呀??
一下情理法
一下法理情

Jack.He

Jack.He
個人積分：6分
文章編號：26987736

6分

212樓

2011-04-05 13:49

發財猴 wrote:
你確定??...(恕刪)

我原回應的表達用意是，
法律有制定的，當然是依照法律，
法律問題，若兩造無法協商解決，本應由法庭依法判定。
現在時興輿論判決，民粹當家，
當媒體介入之後，
同樣是依法，卻造成民眾不同的反應。

媒體的報導角度，
影響社會至深。

鄉民要小心啊。

艾德華仔

艾德華仔
個人積分：120分
文章編號：26987757

120分

213樓

2011-04-05 13:50

外面吵一吵,吵完可以進去吃了,但還有心情吃嗎

只說白賊七是最會白賊的代表人物,就被刪文了...所以管理員認為正宗最會白賊的人是?...

殘翼

殘翼
個人積分：75分
文章編號：26987814

75分

214樓

2011-04-05 13:53

JessieC wrote:
我講話一向如此,你說...(恕刪)

法律如果真的可以判定人的對錯...那天下太平了一半..

沒犯法的不一定是對的

犯了法也不一定真的錯了

人的情感在哪?

吾為台中人不食台中米

不拉不拉!!!

不拉不拉!!!
個人積分：207分
文章編號：26987823

207分

樓主

2011-04-05 13:54

ROBOCOP123 wrote:
哈哈~~ 奇怪依法...(恕刪)

同意樓上R大所說

依法，健保局員工可領4.6個月年終
依法，中油員工可XXX個月年終.............
法官依法斷案，小女童遭性侵未違反個人意志.........

實際上呢? 社會觀感如何? 真是如此?

angela000217

angela000217
個人積分：330分
文章編號：26987854

330分

216樓

2011-04-05 13:56

這個社會上有些人拿各證件就想要行使權利，問題她本身是否具備行使權力的能力，今天店家被處罰那亂用權力的人有受到什麼處罰嗎?

Snoppy911

Snoppy911
個人積分：16分
文章編號：26987908

16分

217樓

2011-04-05 13:59

要依法先依民意當然是情理法適用
要依法但不依民意法理情連用的餘地都沒吧
還會被冠上遠古時代生物一詞
請媒體勿在濫用第四權

Jack.He

Jack.He
個人積分：6分
文章編號：26987930

6分

218樓

2011-04-05 14:00

不拉不拉!!! wrote:
同意樓上R大所...(恕刪)

既是社會觀感不佳，
民眾矛頭應該是要求自己選出來的立委，
去努力貼切民意修法，才是王道。

責怪依法條判決的法官，對現況無益。
法官若不依法判決，則是知法違法，
當自己成了知法違法的受害人時，
就會體驗法官依法判決的重要性。

水晶骷顱

水晶骷顱
個人積分：40分
文章編號：26987997

40分

219樓

2011-04-05 14:05

ROBOCOP123 wrote:
到底能不能依法行事呀?? ...(恕刪)

去問個官呀

chiang :不用耍嘴皮子，有沒有違規你心理很清楚，如果不服，那也可以，等你當01老闆你想怎麼作都可以。

AnthonyYu

AnthonyYu
個人積分：46分
文章編號：26987999

46分

220樓

2011-04-05 14:05

根本就是去找麻煩的
我相信絕大多數店家都會幫助盲人
那對待這一個擺明就是來找架吵的明眼人
我是覺得老闆已經態度很好了
更何況她又不是什麼訓練員

就算依法訓練員可以行使訓練
為何店家就一定非配合不可? 也真是個莫名其妙的法!
法還是要兼顧情理吧
今天因為你要訓練搞得店家損失
那他要不要提國家賠償