jinlin wrote:
你說得最好!
前面還...(恕刪)
有誰因為中國客來發大財了?
Corvinus wrote:
台灣就這麼小，觀光資源有限
姑不論來客素質，為了賺觀光財，大量湧入來客不但對環境造成衝擊，旅遊品質恐怕也好不到哪汗
這幾年也沒看主事單位有什麼因應對策與改善，
殺雞取卵式的觀光產業政策能讓環境永續經營？
還有，
大家都對破壞環境、無禮兼無理的人感到厭惡
但以「台灣過去也是這樣」、「台灣人也是這樣」阿Q心態輕鬆帶過的～
是否也容許此類行為常出現在自身周遭，甚至私人領域？說可以的想必不會拒絕眾人測試容忍度吧？^++^
發展觀光旅遊各國皆是，對觀光資源掌握規劃運用管制及環境經營可就十萬八千里⋯⋯
個人到歐美澳旅遊深刻感受這點，但以台灣人「聰明」的角度看，或許認為該國不懂經營、創造周邊產業與就業機會⋯⋯
1.不用太美化歐美國家，我十多年前去法國玩，逛羅浮宮、凡爾賽宮就像逛菜市場；前幾天蘋果才報導日本為了將觀光客數量從2000萬提升到4000萬，考慮給陸客免簽。
2.政府不是什麼都沒做，去年約3成陸客是較高素質的自由行陸客，我也聽過知名領隊林龍在電視上說過，他自身的感覺是在對岸政府和台灣導遊大力宣導下，陸客的公德心有很明顯的改善。
3.陸客團去的熱門景點：日月潭、阿里山等，早就是高度開發的景點，不知道陸客對環境還能有多大的衝擊？比起發展工業造成的汙染，觀光造成的環境影響小多了。
chiashin wrote:
我一開始的回文，只是很平實的表達了我自己的看法而已
你說你不想回應他人文章，為什麼要回覆我呢？
而且回覆的內容是：「咳～我原文沒半個「陸客」字眼⋯⋯你陸客來陸客去的是為哪樁？」
說實話是沒營養，純嘴砲的回文。
所以你是惡人先告狀，你上面的指控，更適用在你身上。
還在自我感覺良好？自認說啥就是啥？
你認為平實就是平實？
我也認為我的發言很平實啊
還有，先引我文，又認為我回覆有針對性的也是你
我不回覆，你會知道我厭惡如你這般好與人爭論引我言嗎？
原來我不能表達你引我言的不滿⋯
講這麼白還不懂，真是夠了⋯⋯
針對好鬥沒營養又自我感覺良好之人，當然以沒營養文回之
惡人先告狀？
是誰引我文又認為我有針對性的？
都是你在講的，還真是霸道啊
找人爭論來自我證明嗎？這樣你贏了？
拜託，別再搞笑了～
還想浪費時間我沒意見，
我無所謂，假日閒閒沒事⋯
內文搜尋
從 APP 打開
X