jou0914 wrote:
杜X勝 提出的一綱多...(恕刪)
我認為一綱多本的政策目標沒有錯, 也是一種趨勢
只是沒有完善的審核機制及籂選方式等配套措施
另外更重要的是, 一網多本之所以被罵, 還不是受考試影響
多元入學、大學自主等不都在在強調要讓大學選自己要的學生
怎麼又要回過頭來只憑統一考試成績來分發
這種方式固然相對公平, 但卻絶非學生適性發展的好方法
澳洲也是規定零體罰, 教師是不可以體罰學生的.但是在他們的教育觀念裡, 家長
一樣要負教育責任,
如果學生不寫homework, 老師能做的只是擺張臭臉給學生看. 並通知家長。如
果家長不管呢? 老師更不會管....因為是該家長自願放棄自己小孩的學習, 跟老師
無關。
學生不上學呢? 學校也會去了解學生動向.....如果是學生自己的問題，開罰，罰誰??
罰家長!! 同時社福單位也會跟著來關心, 是不是家長有什麼失當的地方....總之，
和老師無關.
如果學生上課調皮搗蛋影響到教學呢? 對不起, 通知家長帶回。如果家長不在，先
送...呃...我不知道那叫什麼，類似我們的訓導處來"保管"，直到家長領回。
搗蛋的學生受教權呢? 對不起，其他不搗蛋的學生的受教權更重要。
放學後，老師也下班了。家長可不可以打電話與老師談學生的教育呢?可以，但老師
也有權回應 "現在是我的下班休息時間，有事請於上班時間再談"
澳洲的老師真幸福，對吧? 但在台灣的家長眼中看來, 鐵定是爛老師..
但是我絕對是第一線被吐苦水的人
也是第一線教室佈置與學校活動苦力人員
說到晚上打電話....
現在手機普遍
我家女王有一次就在SOGO的化妝專櫃血拼時
拿出功課開始跟電話那頭的家長解說....
專櫃小姐只好開始跟我推銷...
其實我蠻配服一些網友每次都可以耐著性著和人家說道理
那種什麼要用勸的 說就了就會聽
在我這個準"師丈"眼裡...根本就是打高空
我也反對體罰
但是我反對無限上綱的"愛的教育"
尤其是每每打著愛的教育卻提不出什麼好方法的說詞...
也不見有什麼精闢的見解或是可用的方法
真的很令人搖頭
\(￣︶￣)>...
lumazy_anu wrote:
互相尊重吧
那為什麼不可以是老師先尊重學生呢
學生從國小被教育老師就像爸爸媽媽一樣 心中基本的尊重是一定有的
而當學生感到自己被尊重了 這些問題還有嗎?
...(恕刪)
其實lumazy_anu也不用不開心, 其實很多大大講的算中肯了. 大部分人的重點在於"適度"吧! 如何有一套大部分人都能認同的合理標準, 才是大家應該關心的重點. 這不就是法治的起源嗎?
你的立足點在所有學生都懂得尊重他人, 講的聽. 可是令人惋惜的是, 的確也有那種目中無人到連自己的父母都不懂得尊重的人了, 遑論尊重師長. 而我也真心認為, 國小國中是人格塑型的一個關鍵時期, 之前家庭教育缺失的部份, 應該就是這個時期最能夠矯正了. 通常只會有行為較有偏差的小孩, 在這個年紀還很難有真正罪大惡極無藥可救的小孩子被培養出來, 所以在這個時期適度的導正是必要的.
我個人是比較傾向制訂一套標準可以施以合理的處罰, 這樣可以避免掉一堆人渣老師(語氣不好, 但是我認為為人師表連基本的份際操守都沒有, 比一般人還可惡)濫權或是不當處罰. i.e. 打架滋事罰寫悔過書, 這我認為不算過當吧? 上課吵鬧到影響他人聽課且屢勸不聽, 罰站到教室後面把他跟其他人隔開, 這也算合理吧?(一方面也保障他人知的權利呀)
lumazy_anu wrote:
現在的問題就是老師高高在上 學生一有不合心意就被安上作對的罪名
學生喊冤也沒用
根本不平等
...(恕刪)
我很贊成部分教師根本不配為人師, 情緒化, 做事有欠公允. 人都會有所偏好, 但是為人師表就要把無理由的個人偏好控制在最低的程度以下. 而且對帶學生應該要絕對公平. 一個合理的申訴制度能夠讓學生通暢的反應與檢舉不適任教師才是解決之道. 再舉證被證實且經評議確實過當或是有疏失的時候, 落實懲處, 也得以把不良教師淘汰. 提升學品質.
個人拙見, 請指教!
內文搜尋
從 APP 打開
X