• 64

一道據稱「三年級」數學題火熱 ---"賣鞋賠多少"?

毛利鬼太郎 wrote:
老闆賠了73元是誰拿...(恕刪)

看來答案真的是44元
之前想錯了
多算了29元

IanZero wrote:
花29元得到教訓並免除一場詐欺官司不值得嗎?


其實鞋店損失了239元
店內有標示「偽君子罰10倍原物價錢」

如果鞋店沒找到年輕人,就等於損失了:
原物價錢21*10=210,再加上找給年輕人的29元

IanZero wrote:
別忘了該假鈔可是鞋店...(恕刪)


不用搞這麼麻煩
官司也好詐欺也罷
我只要你回答
老闆那29元是賠給誰了?
你既然說老闆賠了73元
那顧客拿走44元
總有人拿走另外的29元吧
你執意要說這29元是老闆買教訓沒關係
你只要回答說「老闆把29元給誰了」就好
小环子 wrote:
你應該沒搞過貿易,也沒開過信用狀....


信用狀我也開過不少

不過我第一次看到有人可以把這題目扯到開信用狀

如果我問你1元+1元=多少錢
你會不會回答要考慮貨幣時間價值和可能不同幣別的匯差
所以連最後幼稚園的數學題都沒辦法解出來了
我個人認為不用想的太複雜...鄰居這個角色的目的就是出來混淆視廳~來亂的...

老闆跟鄰居換錢的最終結果,鄰居沒損失,老闆也沒損失,假鈔就是廢紙一張,說是換錢,實際等同於老闆先跟鄰居借50再還50一樣..

用簡單一點的方式看,把鄰居這個角色拿掉(不用再經過跟鄰居換零錢這個動作)如果老闆直接找錢給年輕人,在這個交易中,老闆就是收到廢紙一張,損失一雙鞋(15元成本),再奉送29元給年輕人,就是15+29=44元

毛利鬼太郎 wrote:
信用狀我也開過不少不...(恕刪)


偽鈔若沒價值,年輕人哪能拿它來買一雙鞋+找零錢?
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....

小环子 wrote:
你應該沒搞過貿易,也沒開過信用狀....


不用把這麼基本的觀念複雜化啦,你看我都沒因為你這麼鑽牛角尖懷疑你沒有某些人生經驗咩



年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?

小环子 wrote:
偽鈔若沒價值,年輕人哪能拿它來買一雙鞋+找零錢?


偽鈔要是有價值,鄰居何必索賠?賠甚麼?賠張新的

這題目是以事情發生後的觀點設計的,年輕人拿它來買一雙鞋+找零錢時店員並不知道是偽鈔.我們所有人討論時都是用”已確認”偽鈔的立場,不知道你嘮嘮叨叨在堅持啥
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?

IanZero wrote:
有人說73-44=29元這29元怎麼解釋
花29元得到教訓並免除一場詐欺官司不值得嗎?




這已經進階到道德評價層面了,你應該去康德版找知音
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?
哈哈哈…
這一欄太好笑了…

不過我發現 小环子 的論點是對的…
偽鈔在被發現前是有價值的…
就像支票在跳票是有價值的一樣…

但是,被發現是偽鈔後就價值歸零了…

所以不用算得那麼麻煩啦…
偽鈔最後在誰手上誰就損失了 50元啦…

94?…74?… 73?…63?… 21?…
在我進來這一欄之前從沒想過會有這麼多答案…
鄉民們真是太有創意了…


歡迎光臨 Duke 的 543 而已… http://dukechuang.pixnet.net/blog
  • 64
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?