美國不同意賣F16，IDF頂著用? IDF比F16還差嗎? (第21頁)

不可說

不可說
個人積分：246分
文章編號：28898938

246分

201樓

2011-06-27 18:19

kai520 wrote:
不用買了啦又打不贏...(恕刪)

+1

擺明浪費錢而已....................

k25876

k25876
個人積分：10分
文章編號：28899814

10分

202樓

2011-06-27 19:04

king2000 wrote:
台灣也是少數有高鐵卻沒製造技術的國家
花了近2千多億卻連核心技術都沒學到
岩田正男與台鐵5大原始股東該死

沒辦法當初法國用軍購綁著高鐵和捷運工程
法國人啥貨色看清楚了吧

csimduke0804

csimduke0804
個人積分：150分
文章編號：28902002

150分

203樓

2011-06-27 20:51

在台灣比的不是性能
要比失事率
不要再害死我們的飛官了

中和小黃

中和小黃
個人積分：307分
文章編號：28903113

307分

204樓

2011-06-27 21:36

Flymonster wrote:
一是拉法葉的案子扯出...(恕刪)

一旦開打,我相信米國就算繞著彎也會想辦法供料

至於法國

我相信第一個向老共輸誠的就是法國

煥仔

煥仔
個人積分：6295分
文章編號：28904749

6295分

205樓

2011-06-27 22:37

kai520 wrote:
不用買了啦又打不贏...(恕刪)

誰說打不贏,看有沒有想打而已XD

軍力多,也無法通通放在一個戰區的.

如果單看戰力就可以判定輸贏的話,美國打伊拉克為何會如此輕鬆?

因為戰術也是很大的重點^^

煥仔LINE貼圖上架囉https://line.me/S/sticker/17182258

chun000

chun000
個人積分：297分
文章編號：28907648

297分

206樓

2011-06-28 0:22

沒有IDF我們還有義和拳啊!這夠強了啦吧!不要臉最強

edison19841026

edison19841026
個人積分：78分
文章編號：28908437

78分

207樓

2011-06-28 1:04

肥馬 wrote:
1.IDF並不是拼裝...(恕刪)

我記得以前聽說經國號本來作戰半徑發動機都比F16 都還優秀

後來死老美知道了後限制我們

其實我認為台灣與大陸只有短短的幾百公里

實在不需要換到F22 F35 那樣大型的戰鬥機

況且現在戰爭不比以前還需要大批人員登陸戰

只需要動動嘴跟手就有無限的飛彈飛過來

在封鎖台灣重要港口台灣就完了

edison01

edison01
個人積分：75分
文章編號：28908751

75分

208樓

2011-06-28 1:29

edison19841026 wrote:
我記得以前聽說經國號本來作戰半徑發動機都比F16 都還優秀.(恕刪)

這個聽說就算了, 米國雖然對 idf 動了不少手腳, 但是兩顆小發動機先天的效率

就比不過一顆大號的, 加上發動機的推力就這樣, 機身自然不可能做大, 作戰半徑

也就跟著限制住了

Edison

Folding@home

Folding@home
個人積分：39分
文章編號：28909299

39分

209樓

2011-06-28 2:21

台灣如果發展自主發展軍武，勢必排擠掉其他的經費，那今天討論的文章可能變成
*開發那些錢坑戰鬥機幹嘛...把錢投入社會福利不是更好？
*台灣開發軍事武器根本是要肥軍方的口袋，浪費人民納稅錢
*一堆孩子連營養午餐都沒得吃，還發展什麼戰鬥機！

【昨天的發展盲點】兩條腿走路下的資源分配問題!
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/28730251

GDKINE

GDKINE
個人積分：990分
文章編號：28909330

990分

210樓

2011-06-28 2:25

如果政府肯砸錢下去做研發有辦法搞出一台不用看老美臉色的戰鬥機嗎