sifa123 wrote:一些記者要寫新聞的話...(恕刪) 相對的不是危險人物怎麼辦?會不會其中一個可能是小時候被教育"要警察把你抓起來的陰影?" 呵呵就算是有可能犯罪如果只是他早上偷了一罐飲料看到警察發現而心虛逃跑這樣警察就要開槍?我不是說不該抓他而是開槍的舉動與時機點
kuago wrote:相對的不是危險人物怎...(恕刪) 你跟他們在講下去是沒有用的啦他們口中說是情理法其實他們視法為無物要他們拿出個法條很難嗎可是他們到現在還真是拿不出來到底是哪條支持警察可以在這時候開槍這裡只有不知所謂鄉民的正義例如上次那個新竹象腿妹事件事主出來說結果打了多少名嘴跟鄉民的臉
我試著假想我深入當時的情形我是逃的一方 在逃跑的時候聽到兩聲槍聲想到這裡就會冒汗此時我會有兩個選擇1.停下來認命2.閃子彈我想一般人都會選第一項吧怎麼想逃跑的一方都有問題但是警察該不該開槍呢這個我就中立的了但是就結果來看還不錯 打到的是社會的毒瘤真是可喜可賀
圍觀的路人 wrote:是根據哪條現行法律可...(恕刪) 請問哪條法規明確有說,民眾可以拒絕警察盤查??心理沒有鬼,光明正大警察也不能拿你怎樣,為什麼要跑??已經對空鳴槍也叫你不要跑了,你還是一值跑,今天只是因為對方身上沒搜到什麼,如果他剛好是通緝犯那媒體的報導又是另一回事,
我支持那警察開槍死一個廢物總比死一個警察好多了廢物只會危害社會 浪費糧食警察至少還會保護老百姓安全更何況 在這危急之下 誰能保證那廢物不會回頭給警察 回馬槍在台灣幹警察 最窩讓 除了被老百姓酸 還要被那些低能記者質疑
edison19841026 wrote:我支持那警察開槍死一...(恕刪) 對啊 正常人 沒犯罪 沒嫌疑會跑嗎?跑了對空鳴槍還繼續跑正常人會這樣嗎?你要跑就準備挨子彈這樣的邏輯對現今社會治安惡化還蠻不賴的但警察以後就危險,因為以後罪犯會直槍開槍回擊反正跑會死,不如先下手為強