mengzhe wrote:
環保團體再大 也沒有...(恕刪)
12/6 當天審查，環團的人在場在撞牆、撞門，並且大聲喧囂，嚎叫：「誰敢通過就讓委員下地獄，全部告到死。」在場的人應該都有聽到。簡單說完，請繼續…
我個人滿懷疑 12/9 的松山菸場的審查會場，這些人有沒有上演同樣的劇碼？因為到目前為止，綠黨的網頁和他們的御用媒體都還沒有對昨天的事情發表任何聲明。
jimraynor wrote:
附帶條件是旁邊有一塊地
也要一起做變更
轉成可以蓋房子的
預定要發展成住宅區^++^...(恕刪)
最好台北市所有山區都蓋滿大樓
可以住二千萬人
這樣房價就無法炒作啦。。
各位大大 如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q
先說慈濟。慈濟無疑是台灣善的力量的凝結，對於法師，對於那些默默的志工，我從來都是敬佩的，畢竟我自認做不到。既然確定慈濟的定位，那問題就明顯了，作為一個慈善團體，您當初買下這塊土地的初發心是什麼？曾經得到某位志工的回答，他的回答是︰「上人希望將它買下來，好好地疼惜它。」既然如此，又為何會變成現在這樣呢？
也許這塊土地如眾位所說，在買下之前就已經被填土，保護區功能破壞殆盡，但這不正是慈濟展現「疼惜」的地方嗎？買下後，慈濟誠然對當地做了許多貢獻，資源回收、綠美化，儘管環保並不是那麼簡單，但那仍然令人感佩的。不過，為何我去了現場，水泥依舊在呢？超出保護區容許的建築物依舊在呢？或者，慈濟在買下這塊土地時，就已經想好疼惜的辦法，所以對現狀默不出聲嗎？
慈濟為何要把水泥鋪面的去除與建築物的興建掛勾呢？這就好像你要幫助一個人，卻要求她要先嫁給你一樣，根本是兩碼事嘛。如果純粹是保護的行為，環保團體怎麼反對？如果你們不把兩者捆綁銷售，純粹的保護行為那是再好不過了。慈濟很偉大，但不代表能夠作為保護區開門的先鋒。
還是問一句，作為慈善團體，作為佛教團體，你們的初發心是什麼？保護的初發心，因為它有開發的可能性就消失了嗎？
同時也要提到台北市政府，聽眾位所說，這塊土地的保護區功能也許並不是真那麼明顯，但又聽許多人說很危險，也包括了一部分在地人，那麼，台北市政府，你的職責在哪裡呢？這塊土地的分區劃定，必定有它的根據，也許是因為當時技術不足，同時又了解保護區的重要性（生態上？政治上？），但無論如何，政府都應該依照都市計畫法，進行每五年一次的通盤檢討，該保護的嚴格保護，不需要保護的就劃出去，而不是任由人就地合法，或者如本案個案變更。問題是，你為什麼不做呢？都委也有人贊成，你為什麼不做呢？是怕那些真正的保護區從此不容人染指嗎？
最後，回應有些人有關環保團體甚至綠黨的批評，事實上，如果你有去關注就會發現，你們所說的他們對於環保的炒作，根本與他們所得到的票數不成比例，環保團體從來都是弱勢，為何你們能夠理解為他們是為了政治炒作呢？他們就那麼蠢，明知不可行還偏要這麼作？有人提及他們對官員的詛咒，大概也能夠理解。理想被漠視，有時對方甚至明知，但出於某些需求依然故我，他們除了痛罵還能作什麼？事實上，面對不斷的失敗，能不灰心就不錯了。
慈濟啊慈濟，你進行資源回收和綠美化，博得環保團體的美名，但你所理解的環保，究竟是生態上的，又或者只是那些淺層的以及工程上的，號稱環保的「生態工法」呢？大家沒有目睹那些高層者的傲慢，倚仗著自己曾經的行善，將自己無限地捧高，隨意地撒謊，將反對者吹為支持者，完全看不到法師曾經的教誨，以及基層者的默默行善，墮落真的是必然？當營建成為主流，工程將無所不能，甚至能取代自然的作用，法師對自然的尊重你們還記得嗎
內文搜尋
從 APP 打開
X