廢死聯盟快變國民公敵了

wolf3wolf3 wrote:
法務部依據 「審核死刑案件執行實施要點」
有 之理由 或 聲請釋憲程序中...
均可暫緩執行死刑....
(恕刪)

rexjian wrote:
至於台端一再跳針的二公約云云，
有說簽約國不能有死刑或執行死刑嗎？
根本就沒有。
...(恕刪)

jerry0602 wrote:
照您這樣說...
不就..
乾脆不要有監獄..
把犯人全不放出來好了...

jerry0602 wrote:
順便把 kevinwon 討厭的綠色人等放出來...
把監獄拆了...
土地來件國民住宅
等等的...
順便打壓房價..

我發現在反對廢死朋友說廢死朋友的論述極端沒有道理時..
想想自己再說甚麼...
好像也是極端無理...

舉個實際例子
說到 "" 稅收 ""..
去想想...
某個人當人總統後..
稅收有史以來最低..
但是有更多投資嗎??
答案是沒有...全跑了...
就像是說簽了 XXXX 協定後.
會有更多受惠..免稅...等等...
但是大集團...有回台灣投資嗎?
沒有..但是擴大投資在大陸..

steven1974 wrote:
我想這個議題有一個最

畢竟以牙還牙以眼還眼的刑罰早不復見, 但是一命卻一命卻還是被保留... 這怎麼說都有點奇怪...(恕刪)

jerry0602 wrote:
我支持廢死..
只是思考他存在的必要性..
是否有對於罪犯有嚇阻的功能..
如果沒有..為何要存在...

就像反對廢死的 01 網友..
沒有人敢討論..
廢除假釋的可能..
只會說..不想繳稅等等的問題...
逃避重點?? 我的感覺...
只會說送來給我養這樣情緒性的字眼..

我個人的想法..
有了無期徒刑不能假釋..
這才是重點...
死刑只是形勢上的問題...

上面 3個問題..目前沒有統計數字吧??!!
所以應該是目前無解的..
如果可以提出執行死刑..有效嚇阻..
那我就支持保留死刑...
如果沒有..就可以討論是否友必要存在..

很感謝您這位朋友..
雖然我們站在不同的想法.
但是很有調理的講出您的論述..

不像
kevinwon...
他才是真的未反對而反對

我認為廢除假釋..才是重點..
這樣才不會犯人想..
在理面裝乖..苦一下..出來快活...

對於殺人償命..我沒有看法...很坦白說...

rexjian wrote:
還拿這個來說嘴嗎?
話說這個「審核死刑案件執行實施要點」是法務部在民國88年5月4日頒布、
94年1月12日修正的；
然而這個「審核死刑案件執行實施要點」，早就被不少法界人士批評條文本身合法性大有問題，因為此要點根本未經立法院通過的母法授權，而是法務部自訂的行政命令。
馬英九擔任法務部長時，
就曾表示：法務部對執行死刑扮演的角色，僅是最後一道手續，不能就實質改變，這是刑事訴訟法的規定，除非有再審或非常上訴的情形。
監委趙昌平也曾批評：死刑應經法務部長令准，這是授權部長再審核的權力，如果部長對於判決結果仍有疑義，應該循程序研究有無非常上訴或再審的理由。若這兩個理由都沒有，死刑三審定讞，法務部長只有依法行政。

rexjian wrote:
王前部長呢?
她有對那40幾件死刑案找出理由提出非常上訴或再審嗎?

rexjian wrote:
大法官在歷來跟死刑有關的釋憲案中，
從未做出「死刑違憲」的解釋；
廢死團體一再以釋憲動作干擾死刑執行，
算是正當手段嗎?

rexjian wrote:
而法務部最近研擬修訂「審核死刑案件執行實施要點」，明定除非有新事實發生，否則只有一次以釋憲暫緩執行的機會，不正表示法務部受夠了廢死人士不斷鑽這個行政命令的漏洞?

rexjian wrote:
至於台端一再跳針的二公約云云，
有說簽約國不能有死刑或執行死刑嗎？
根本就沒有。

eafen wrote:
其實，我覺得，如果廢死刑聯盟有辦法說一套合情合理的道理及方法...(恕刪)

bomb445 wrote:
死刑犯今天在監獄裡面會不聽話，會攻擊管理員，
純粹也不過是因為知道自己已經要死，不差這一罪所以敢繼續做壞事，
而目前監獄管理員的權責並無法徹底有效嚇阻這類的受刑人。
...(恕刪)

kyouhayashi wrote:
你真的知道二二八事件嗎
維基 二二八事件
那是為期一個星期的屠殺
在這種狀況下 很多都是被滅門的
請問這些被滅門的 誰來幫他們申請
你以為真的只有幾百人而已嗎
那是上萬甚至數萬人的屠殺
一天到晚老是一堆人搞不清楚狀況亂發言