Eason-911 wrote:
是嗎??今天我去台北...(恕刪)
入境就隨俗吧 !!!!
外地人來台北 可以先觀察一下 台北上班尖峰時間的人潮
不要說電扶梯了 連樓梯大家都會靠右站
站左邊的人 所以大概可以分類了
1.人不多的時後 慢慢晃
2.人超多的時後 如同101煙火的晚上散場
3.外地人剛來台北 稿不清為何要站右邊
4.硬是要站左邊擋路 看你能把我怎樣
sekijacky wrote:
感謝你看完我的發言，...(恕刪)
原來您認為空出走道讓需要的人使用，是一種自私行為呀！？
莫非是我的道德觀念已經跟不上現代人的想法了呀！？
在本串還有別的討論串還有看到
就是要站左邊，這樣才對嘛～
什麼自不自由，落人一起站左邊
這種說法都出現了......
如果這些人不是嘴炮，
那我根本就很懷疑，這些人會有什麼同理心可言....
至於您所說的.... 您的同理心長大就變質了....
那我也只能祝福你....
你推崇的180樓大大的想法，就是建立在同理心上面....
如果你只能光感動一下，卻不能一直保持該有的同理心，
那您也只能一直感動下去了.....一點幫助都沒有....
燦坤會員卡號 :36469463 林先生，歡迎取用卡號～
無名部落格 http://www.wretch.cc/blog/starkiller
starless wrote:
原來您認為空出走道讓需要的人使用，是一種自私行為呀！？
莫非是我的道德觀念已經跟不上現代人的想法了呀！？
在本串還有別的討論串還有看到
就是要站左邊，這樣才對嘛～
什麼自不自由，落人一起站左邊
這種說法都出現了......
如果這些人不是嘴炮，
那我根本就很懷疑，這些人會有什麼同理心可言....
至於您所說的.... 您的同理心長大就變質了....
那我也只能祝福你....
你推崇的180樓大大的想法，就是建立在同理心上面....
如果你只能光感動一下，卻不能一直保持該有的同理心，
那您也只能一直感動下去了.....一點幫助都沒有....
回別人的發言，你也要來軋一角.....
會讓人覺得蠻''拿翹''的....
--------------------------------------------------------------------------------
我的意思是，認為別人要空出走道的人，與不讓出走道的的人都一樣自私。
敘述不完整，讓你抓到了，爽了嗎？
SAY AGAIN 我不是道德魔人，謝謝你的祝福。
長輩教導要有同理心，別人自私就吞忍一點，
我不是好好先生，當我不是一個人行動，而還要保護別人時，
我會讓他站右邊，而我站左邊保護他。
站一前一後？我沒那麼好心。
你要挖苦，我就去挖苦吧。
▲178樓，你怎麼沒繼續抓？
starless wrote:
抓什麼？爽什麼？拿什麼翹？
我就我的認知跟您回文而已....
因為整篇文章中，
就您的文章與解說讓我覺得最矛盾，而且前後不一.....
如果您覺得不舒服，那就抱歉了.....
因為你的觀念及敘述不完整而讓人產生誤會，並不是我的問題。
*如果您覺得不舒服，那就抱歉了.....
是沒有到不舒服，不過我接受你的道歉。
*因為你的觀念及敘述不完整而讓人產生誤會，並不是我的問題
關於這點，我承認。但這又不是在寫論文，不過就是閒聊罷了。
另外，引用的部分，你應該沒有試著看懂吧，不然老實說.....不會那麼矛盾，
專業理論跟實際情況，當然有出入，當然這也是我的問題，因為大都是日文資料。
但有時候，你是明知故問、裝不懂，語氣很不好，
容不下一些與你不同的意見，這就是你個人修養的問題。
另外我不知道，你為什麼那麼憤世嫉俗...在社會上吃過什麼大虧？
假如你好言好氣面帶微笑請人借過，還是真碰到''機''的人，不讓你過。
不過就是個小虧，真的那麼不能忍嗎？
談到為什麼不立法禁止、制裁....不讓路就要立法制裁....會不會太認真了...
這就是你那麼肚爛的現實。
▲ 98
starless wrote:
這種文章從高捷通車之後就開始吵翻天.......
老實說，看了半年多的這種文章，
我覺得戰靠左跟靠右的，
背後大多有一個因素，
就是不想跟台北一樣........
取消左側通行可以降低事故發生率跟電扶梯維修機率？
在這個講求證據的時代，拿出數據來，不要在哪裡嘴炮。
否則照台北捷運這種現況跟習俗，每月都應該犧牲一兩個頭皮出來才對......
▲100
starless wrote:
工程背景的人講捷運並不代表就是正確的.....
就像美國人講美語一樣不見得都是正確的.....
拿出數據來才不是嘴炮....
這年頭不論那件事，都可以找到正反兩方的專家......
▲141
starless wrote:
我覺得扯到重機就很扯了.....
電扶梯我看全世界都差不多.....
了不起就是站左跟站右......
哪有什麼文化差異可言？
但是全世界的交通路況可是千千百百種.......
想用重機路駕的文化差異來否定電扶梯的靠左靠右會不會不倫不類，反駁力太弱了？
拿德國無限速高速公路比台灣的中山高說服力不是還更高？
我只想知道跟問問那一些支持取消的人，如果不分靠左右的好處這麼遠遠大於靠左或靠右的話，
為什麼沒聽過全世界的電扶梯採用強制罰則？
通行移動者一律處罰，既可增加財源收入又可馬上將安全提升到最高等級，電扶梯維修又可以降到最低，
何樂而不為？
大家都是笨蛋？！
全世界歐美、日本、香港存在這麼久的現況，居然沒有執法者肯做這百利而無一害的事情？
▲154
starless wrote:
這根本太理想化了....
外面的文章不說，版上文章就可以看到那種老子我就是要站左邊不讓的那種人。
這擺明了就是如果禮貌性請他讓路，
一來他根本不會讓，
二來可能根本兩邊都擠滿了人，要讓到哪裡去？
接下來等著吵架嗎？
第二就是在擠滿人的車站，我根本就沒看過有多少人是有空間可以間隔去站、預防推擠跌倒的？
第三，就安全性而言，在樓梯上根本也不應該准許奔跑，請問您怎麼沒有當場斥責那些人呀？
從文章看來似乎還覺得這是正常的現象，怪哉？
▲174
starless wrote:
老話一句.....
閣下是沒出過社會還是怎樣，
這社會不是那種口氣放軟就一定行遍天下的.......
有些人就是老子不讓你想怎樣.......
我覺得不要再拿理想來這裡說天道地.....
我就不相信你沒看過或遇過不講理的人.....
大家都歷練過社會，都知道這社會養的是千千百百種人.....
▲ 175
starless wrote:
第一句話跟最一句是在自打嘴巴嗎？
既然不去做，永遠不會開始，那為什麼不去禁止，讓大家乖乖的去做？
以你的不餘遺力，應該也是站在強制執行的一方不是嗎？
我就說嘛～這種禮讓是不見得要得到的....
口氣好一點也不見得檢得到.....
我贊成goodversion兄的說法，
在台灣你不訂個規則出來，準是會吵起來的......
一方覺得自己理所當然有權利站左邊，一方覺得自己口氣好一點確實希望比較趕一點，希望對方可以讓一下......
結果呢？
當權利跟同理心相撞的時候，不曉得禮貌會被擺在哪裡？
喇這個沒用.....
做過捷運尖峰就知道，什麼鬼空格可以被空出來？
拜託不要在理想裡打轉太久了.....
很多時候實務比理想重要，就像你第一段有體認一樣，現實是強制執行有困難.....
我是不曉得你怎麼可以說服自己大家都會空出格來......
奇怪....如果照你所說日本專家都這樣說....
那他們就是做了不對的事，不對的事你站出來說有什麼不合理？
我沒那個興趣，我只是好奇你在這裡說得不小聲，不曉得在外面行事怎麼沒有一樣很大聲，
為交通的安全盡自己的一份心力....我好奇既然你認為不正常，為什麼沒有勇敢的說出來.....
▲192
starless wrote:
原來您認為空出走道讓需要的人使用，是一種自私行為呀！？
莫非是我的道德觀念已經跟不上現代人的想法了呀！？
在本串還有別的討論串還有看到
就是要站左邊，這樣才對嘛～
什麼自不自由，落人一起站左邊
這種說法都出現了......
如果這些人不是嘴炮，
那我根本就很懷疑，這些人會有什麼同理心可言....
至於您所說的.... 您的同理心長大就變質了....
那我也只能祝福你....
你推崇的180樓大大的想法，就是建立在同理心上面....
如果你只能光感動一下，卻不能一直保持該有的同理心，
那您也只能一直感動下去了.....一點幫助都沒有....
sekijacky wrote:
*因為你的觀念及敘述不完整而讓人產生誤會，並不是我的問題
關於這點，我承認。但這又不是在寫論文，不過就是閒聊罷了。
另外，引用的部分，你應該沒有試著看懂吧，不然老實說.....不會那麼矛盾，
專業理論跟實際情況，當然有出入，當然這也是我的問題，因為大都是日文資料。
但有時候，你是明知故問、裝不懂，語氣很不好，
容不下一些與你不同的意見，這就是你個人修養的問題。
另外我不知道，你為什麼那麼憤世嫉俗...在社會上吃過什麼大虧？
假如你好言好氣面帶微笑請人借過，還是真碰到''機''的人，不讓你過。
不過就是個小虧，真的那麼不能忍嗎？
談到為什麼不立法禁止、制裁....不讓路就要立法制裁....會不會太認真了...
這就是你那麼肚爛的現實。
喔...
您想太多了...
我只是單純對你的矛盾論述請教而已.....
這點前面不少網友都也同樣發現了,不過其他大大已經放棄了,只剩我很無聊的還在這裡跟您過招而已....
至於容不下別人的意見....
這個公道自在人心,大家都可以看得到,也自有對我們兩個人的評論...您就甭費心.....
我都還差點快忘了批評自私的台北人是誰說的呢~~
基本上我根本很少坐捷運,如果遇到要走左邊,我也會很小心的不去撞到別人,被擋住就算了,我會認為可能有什麼困難前面不方便走,那就休息一下;而如果是年輕力壯,跟女王猛聊天的小夥子,前面都沒有人,我會禮貌地請他稍微讓一讓,畢竟他擋到我沒關係,我卻不願意因此讓後面可能真的急的人因此被耽擱了, 我想這才是同理心,這才是我們社會需要的不是嗎?.....令堂的教誨我沒親耳聽過,但起碼我不會因為進入社會就將自己的同理心變質....
如果真要說有什麼疑惑,
那就是我好奇為什麼有人用安全性,維修性喊得震天尬響,來阻止一個統一的習慣(當然這個習慣就是為了左側通行)...
但卻又一副可以接受別人要求借過,只要別人口氣好一點就行呢?
燦坤會員卡號 :36469463 林先生，歡迎取用卡號～
無名部落格 http://www.wretch.cc/blog/starkiller
starless wrote:
如果真要說有什麼疑惑,
那就是我好奇為什麼有人用安全性,維修性喊得震天尬響,來
阻止一個統一的習慣(當然這個習慣就是為了左側通行)...
但卻又一副可以接受別人要求借過,只要別人口氣好一點就行呢?
你的想法沒有錯，我就是在說''兩件''事情，只是你一直要混在一起....
1）電扶梯的設計與使用規範，為了安全確實規定不行在上面走動。這是在說''物''
2）至於我這個''人''的行為作法，你真的那麼好奇....
套一句其他網友說的，難道我會如來神掌還要告訴你阿？
既然你那麼誠心誠意的問，那我就告訴你（By 火箭隊
）狀況也是百百種，口氣之外，遇到正妹，我會讓
但是在左側走的人，也有不明理的喔！大剌剌地走，不在乎有沒有''喀''到右側的人....
所以當我要保護別人時，又碰到這種人，我不會讓這種人過。要是你，你會讓他過嗎？
我還蠻大隻的，套一句江湖話，至今沒人''敢動我''。
1）與2）並沒有任何矛盾。
另外，就像你所說，沒有證據就是在嘴砲。
有人（不是你）一直要我拿證據，證明1）所以才會變那麼大篇。
沒人在跟你爭2）''靠邊的習慣''。真的是你誤會了.....
PS：讓這篇沈了吧...都到7.8頁了，還要被挖上來...
starless wrote:
1) 和 2) 明明就是相反的兩件事, 居然可以這麼厲害的說"並沒有任何矛盾"....
你的矛盾是說，''物''跟''人''有矛盾
我說沒有矛盾是說：
我就''物的設計''說話，跟就我自己意見說''人''
就''物的設計''只是轉述專家的客觀意見，不是我的主觀意見。
難道要我光引用，不說明？
也不是這樣吧...
很難理解嗎？真的不能理解，也不要誤解吧。
舉個爛例子好了
世界大同，你認不認可是好的？那你會為其努力嗎？
哪我要不要說你言行不一，別這樣搞吧！老兄....
-----------------------------------------------------------------------------------
為了安全應避免移動，本來就是正確的，哪裡奇怪？
假如你認為這樣就是言行不一，那你這樣就認為好了....
內文搜尋
從 APP 打開
X