badday wrote:
不要懷疑人都是自私的...(恕刪)
所以法律的制裁果然是必要的
中和小黃 wrote:
好自私的發言...(恕刪)
所以為什麼有人一看到"低能"就好像turn on一樣?
視障者是一定要跟導盲犬在一起，
但有人的腦袋比導盲犬還糟糕，硬是以自己身體健康雙眼精明的想法，要把兩者分開，
更糟糕的是看不懂人話，希望能先了解什麼是導盲犬?跟一般寵物的差別?，結果只會順著自己天生的自私，講出那種全世界只有他才是人，他才有資格過生活的話!
所以低能?小孩?說難聽一點，導盲犬的原罪就是牠們是畜牲，是嗎?被人類這般利用，還要被這樣嫌棄?身為人類者，卻用這麼嚴重的近視眼在看，用這麼膚淺的腦袋在想?人類的能力，有比那些工作犬高嗎?
有時候覺得把世界上的資源用在人，用在那些活得好好卻自私到無限上綱的人身上，完全是一種浪費!
管妹...是誰啊？
remo2919 wrote:
所以為什麼有人一看到...(恕刪)
你言重了
我沒嫌棄過狗
我自己本身養過兩隻狗，我也很愛狗
現在沒養是因為在台灣沒有那個環境可以讓狗24小時都不用綁起來有草地可以奔跑
我也說過人要互相，卻有人看不到，大家互相方便方便，
卻有人一定要說帶著導盲犬就是正義，就是一切，當店家不方便給你進去，
為何一定要強迫呢?難不成妳不進去那間店你會有所損失有所傷害?為何不體諒一下店家?
難不成眼睛瞎了是那店家造成的，所以他必須無條件自行吸收有可能造成的損失?
難不成眼睛瞎了是一般人造成的，所以大家都必須無條件順著盲人?
要搞清楚一點，你不想眼睛瞎，我也不想看你眼睛瞎，但你不能因為你眼睛瞎然後強迫別人
今天餐廳不給狗進去，你告他，他賠錢
今天餐廳給狗進去，其他人告他，他賠錢
開餐廳該死?
不要一直拿法律出來說，法律漏洞一堆，完全沒有良好的配套，怎樣都是死餐廳
所以人要懂得互相，如果這樣子你是不懂得互相，哪我也沒辦法了
badday wrote:
今天餐廳給狗進去，其他人告他，他賠錢
他可以引用導盲犬相關條例和證明放行的是導盲犬。
如此 相信想告他的其他客人 都會告不成。
對~~ 在台灣只要去店家做這些舉動都叫踢館 都叫找碴，
衛生署臨檢 也叫找碴 警察臨檢 也叫找碴
那以後都不要查 讓民眾自己去檢驗 不就甚麼事都沒了? 大家都不用守法 不就都好了?
法條訂出大方向 硬是要改得非常細 細到每字每句都精雕細琢 大部分還是沒人遵守 不然都說有漏洞 這也是台灣唯有的慣例
國外卻只要訂出大方向 一句話 大家都會了解遵守
這就是台灣的民族性
badday wrote:
現在沒養是因為在台灣沒有那個環境可以讓狗24小時都不用綁起來有草地可以奔跑
就連國外也很少 我之前住澳洲 我所住的城市 能夠放開狗的地區 也是少之又少
回來台灣 我卻有一塊小院子 自己種草坪讓狗奔跑
內文搜尋
從 APP 打開
X