• 58

航空母艦的疑問


sheep7101516 wrote:
你以為飛彈是橡皮筋 一拉一放就射出去喔?
還是你以為開火就像轉瓦斯爐一樣?

想要用飛彈從遠距離擊落敵機
不是簡單的事

...(恕刪)

本來就跟彈橡皮筋一樣,遠距離飛彈就說鳳凰飛彈好了,
資料記得是達200km,是射後不理的(我指鳳凰飛彈喔)





既然談到航空母艦,先別說戰鬥群裡的其他作戰船艦

光說說艦載機吧

光是EA6B就是很難纏的狠角色了

北韓或老共的雷達或飛機或是飛彈啦,要想找的到美國的航母

或是起飛升空後想正常的運作


要先問一下它同不同意啦

別認為它長的難看就當它是吃齋的啦





話說一架EA6B就曾經〝不小心〞癱瘓了美國(忘記是西岸還是東岸)全部的電視訊號


要是山姆大叔不爽,把最新的EF-18F/G調上前線..........









尼斯 wrote:
本來就跟彈橡皮筋一樣,遠距離飛彈就說鳳凰飛彈好了,
資料記得是達200km,是射後不理的(我指鳳凰飛彈喔)

我真的不知道該說什麼了
台灣人,貪財怕死要面子;凡事都要爭面子,說到會死人,面子可以不要,聽到有錢賺,命都可以不要...
尼斯 wrote:
北韓撐多久?
如果可以撐半年,你覺得呢?
美軍+南韓要想攻佔整個北韓,那麼簡單嗎?
打起來別連首爾都丟掉了才好,
不打則已一打首爾整個就沒了,誰叫他那麼靠近38度線,
是否因此會引發核子三次世界大戰,引述專家分析是有可能,
那日本第一個倒楣,北韓會故意擴大戰場,做毀滅性戰爭....(恕刪)


半年? 現在這種天候 在海空優勢全被消滅的情況下
北韓陸軍要不靠外力支援 獨立支撐戰事 半年
我覺得你是想太多了....

北韓陸軍數量相較於美韓聯軍 是處於相對優勢
但在沒有空優的情況下
機械化部隊能在沒有防空優勢的情況下 在戰場上取得多久的生存時間 才是你要考慮的....
要靠純步兵掃蕩整個南韓 不是不可能
但 步兵能撐多久?
沒吃 沒喝 沒情報系統 沒指揮系統 沒有裝甲部隊支援 沒後勤補給 天氣冷的半死
要怎麼去面對隨之而來的地面反擊武力? 精神力至上~!!
還是開GAMEMASTER08 AK47彈藥永遠全滿 体力不降 肚子不會餓 不會冷死

伊拉克的地面部隊怎麼死的 他們的空軍在哪 他們的補給在哪 他們的戰前優勢在開戰後又去哪了?
如果步兵能夠不靠空優 不靠機械化部隊 就能打勝目前的戰爭....
那左岸的十一億軍力 應該是大無敵了
需要殲十做啥? 彈道飛彈又要做啥? 試產航母又要幹啥
人手一把AK47 就打到英吉利海峽了
當年德佬 沒做到的事 就給左岸十一億人口去做好了...
國中的時候也很喜歡看些武器介紹,F-14一次好像可以掛六枚鳳凰飛彈,但是如果沒有發射掉,就沒辦法降落在航空母艦上。鳳凰飛彈可以打很遠,不知道真正打落過幾架飛機?
尼斯 wrote:
本來就跟彈橡皮筋一樣,遠距離飛彈就說鳳凰飛彈好了,

資料記得是達200km,是射後不理的(我指鳳凰飛彈喔)

RACING150 wrote:
這次美國核動力航空母...(恕刪)

別忘了 日本有他




尼斯 wrote:
這一戰現在是全世界的...(恕刪)


北韓的百萬大軍?就如同一輛1.8L NA房車的時速表一樣,
真的能開到240Km/hr ?百萬大軍是指百萬個平均年齡30
歲的精壯士兵?還是說20萬個未成年,30萬個成年人,50萬
個60歲以上老年人?我覺得北韓是虛張聲勢,紙老虎.

cauli wrote:
福克蘭戰役英軍傷亡也還好吧
講得好像整個航母戰鬥群都滅了一樣...

...(恕刪)

福克蘭戰役最出名就是雪菲爾號驅遂艦被一顆飛彈打斷船脊骨沉沒,
你該看的是雙方飛機軍艦為何打沉那麼多,打人也要防被打,
兩國防備都如此考量,但是打下來的英軍驅逐艦,巡防艦就損失4艘,
這是保護航空母艦的卻連自己都保不了,
福克蘭戰役可沒打很大,英軍算損失很大.

aab1 wrote:
北韓的百...(恕刪)

不要忘記....美國一天到晚出部隊管他國閒事也不是管假的....
美國部隊的實戰經驗,比北韓好多了....

尼斯 wrote:
本來就跟彈橡皮筋一樣,遠距離飛彈就說鳳凰飛彈好了,
資料記得是達200km,是射後不理的(我指鳳凰飛彈喔)...(恕刪)

問個傻問題...
如果北韓真的有能力發射洲際核蛋到美國......
美國如果在別的國家領空攔截引起空中核爆.....那美國要負責嗎??
  • 58
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 58)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?