ID5water wrote:鐵道事業,光靠賣車票本來就不可能回本必需像日本JR一樣,開發車站延線不動產,才有可能賺到錢...(恕刪) 這些已是公開的事實,所以,出資的股東不是笨蛋,據說早在建造期間就以分包工程的方式把出資的錢給拿回來了,現在只是再搞虧大一點把包袱丟給政府,出資的商人沒人在虧錢的啦!
我女友在台中唸書~我在台北工作~好友住台南~外公住高雄~所以常常搭高鐵~不過台中烏日站跟台南站真的都太偏僻了~(嘉義我就不知道了...)周邊要發展成商城真的需要很長一段時間~不過說實在的~現在高鐵搭慣了~要搭客運或是火車還蠻不習慣的~而且高鐵的妹應該都有挑過~聽同事說他朋友在高鐵當駕駛員(道聽塗說???)月薪40~50K~而且常常都有免費的皮鞋或衣服可以拿~如果是真的~不倒也奇怪~下面的人都領這麼多了~更何況是上面的人~
id2437 wrote:臺大醫院是有雲林分院...(恕刪) 臺大醫院是有雲林分院 在斗六,至於虎尾分院,目前只蓋一棟...就在高鐵雲林站旁邊(感覺醫院像要跟高鐵合二為一,兩者的距離就像高鐵台中站和台鐵烏日站一樣,緊鄰著),不過位置說起來真的很偏僻,可能還比高鐵烏日站還偏僻每次回曾祖母家時,會經過,感覺就像在鄉間小路一下,在空無一物中蓋個車站+醫院,真的不知是要蓋給誰用
klarinette wrote:高鐵是台灣重要的交通...(恕刪) 我以前也是搭飛機到高雄出差,到後來有高鐵就搭高鐵,飛機是真的有比較快一點,但若加上等機的時間其實也沒快多少,重點是我到松山機場不方便,到台北高鐵站只要搭捷運就好
"漏"棒糖男孩 wrote:聽同事說他朋友在高鐵當駕駛員(道聽塗說???)月薪40~50K~而且常常都有免費的皮鞋或衣服可以拿~如果是真的~不倒也奇怪~下面的人都領這麼多了~更何況是上面的人~ 高鐵駕駛領這樣很ok呀,我還覺得薪水應該更高勒。畢竟是駕駛一個超級昂貴,時速三百公里的交通工具,身負數百人的安全。光這樣的責任擔當就應不只這個薪水。不過話說回來,高鐵最大的敗筆應該是他的站區週邊開發完全失敗吧。若有當初想像那樣的榮景,高鐵現在躺著錢都從天上掉下來。
其實台灣當初根本就不應該蓋高鐵why ? 因為距離太短了 , 才 300 多公里如果少站還 ok , 多站的話不就跟台鐵一樣了而且真的要趕時間的人可以坐飛機再加上高鐵站都蓋在那種荒交野外的地方對治安也不好
clearwater35 wrote:其實台灣當初根本就不應該蓋高鐵why ? 因為距離太短了 , 才 300 多公里...(恕刪) 300多公里才是正適合高鐵的營運長度。太短高鐵不符效益,太長(500公里以上),飛機的效益就慢慢浮現。
提供點不同的意見一堆人說高鐵賠錢賠下去會是全民買單,但卻搞不懂若用相同條件去計算台北捷運的話,則台北捷運1年也會賠個一、兩佰億.....台北捷運初期建設經費4仟多億,若加上後續興建中的更是恐怖(參照維基百科,北捷年報)只因為台北捷運是直接用全民的稅金去興建,蓋好後再租給北捷公司營運,所以台北捷運公司本身不用負擔興建成本和利息,名義上說是有賺錢...哪,我不是台北人我是不是也可以說北捷憑什麼全民買單卻只爽到台北人....我認為像捷運、高鐵台鐵之類的交通建設,若能做到"純論維持營運可損益兩平"在財務及規劃上就算是及格或成功的~~在這一點上,我想高鐵是ok及格的...高鐵97年財報上雖然它運輸方面營收有224億元,但卻虧損了250億,其中重點,折舊費用189億,利息費用174億...(折舊因簽約年限為35年,簽約後花了8.5年蓋好開始營運,只剩26.5年可以提折舊;長債及公司債3784億,平均利率約4.5%)高鐵帳上虧損250億若照北捷算法扣掉折舊和利息不但可以轉虧為盈,賺的部份拿來準備將來汰換新車外,甚至還有降價回饋民眾的空間....也有人說怕高鐵變成台鐵,但是請記得還有北捷的營運模式可參考,國有並不一定要國營~~官股公司營運方式雖可能有指派酬庸高層的缺點,但致少不像是全國營變公務員成本哪麼高...官股公司也比一般民營公司更能配合政府政策。畢竟,這類建設原本就不是為了要賺錢,這類軌道建設所能帶來的許多非帳面上效應才是重點,公共建設對社會無形中增進的效率及減少的成本是評估錢花的有沒有值得的重點~光是減少私人交通工具用量方面...就可減少空氣污染及避免浪費能源,減少停車塞車之類問題,除了原本開車的人有一部份人改坐高鐵較方便外,其他還是開車的人因為路上車子減少而比較不塞車也可以節省些行車時間,對沒車可開的人或是外地來的商務及觀光客而言則是提高了往來的便利性。另外,建設中所提供的短中期工作機會,建設後營運所提供的長期工作機會也是很重要的效益。結論:你會用蓋警察局消防隊或公園、發電廠、自來水廠、水庫.....等等公共建設帳面上沒法賺錢而反對興建嗎?