voyeur wrote:
你提議以實驗來檢驗占...(恕刪)
33%也是實驗數據(我看過的版本是28位)
也是統計結果
您說是吧
不過這樣好像不是指占星學
我的想法是如果我今天是那個占星師
我背後的樣本數要是越多(也就是經驗)
遇到下一個人的準確率也會相對會些微提高
而且這實驗是雙盲
占星師如果要幫一個人算運勢
是否適合隔空取樣?
兩邊都放人
變數好像太多太多了
所以占星學是個準確率不是很高的統計學(變數太多)
不正也是有的人信，有的人僅做參考，有的人看都不看
蓓兒丹娣 wrote:
我的想法是如果我今天是那個占星師
我背後的樣本數要是越多(也就是經驗)
遇到下一個人的準確率也會相對會些微提高
(...(恕刪)
個人經驗絕不等同統計學
所謂的經驗通常包含太多的個人主觀推測
就拿西方醫學史上曾經很常用的放血療法來說
十八世紀有個叫Benjamin Rush醫師用這種方法來治療黃熱病
若病人痊癒他就宣稱是放血的療效
要是死亡的話
他就說是患者已經病入膏肓,任何治療都沒用
以現在的眼光來看
也許會覺得他的說法很可笑
但其實我們一直都用類似的思維來累積所謂的經驗
也因這樣產生的經驗常常失之武斷
所以才須設計精密的實驗步驟
並用統計學的方法來分析實驗所得的數據
用以檢驗事情的相關性
但就算得到的結果確實有相關
也還不足以解釋其中的因果關係…..
所以依我的”經驗”推測
也許蓓兒丹娣所學的統計學和我學的可能不太一樣
不然就是其所謂的的”經驗”都是經過嚴密統計分析的結果
蓓兒丹娣 wrote:
所以占星學是個準確率不是很高的統計學(變數太多)
不正也是有的人信，有的人僅做參考，有的人看都不看
(...(恕刪)
我覺得一個人會不會信某些事情
並不全然在於事件本身是否真實
而是大腦在遺傳與環境的互動之後產生的偏好
這種偏好會讓大腦將其願意相信的事情合理化
所以才有信者恆信
就算不準他還是信得很
也因此有些事諸如宗教,算命,超自然….
這些存在已久的事情,自然是因為有些腦袋願意相信其合理性
所以也就不用強調這些事有甚麼堅實的根據
那只會引起雞同鴨講的後果
內文搜尋
從 APP 打開
X