clive wrote:
太多宗教式詐騙，藥物健康詐騙都是打者偽科學的包裝，行傷害之實！
我想探討的是這件新聞背後的過程，難道都沒有人懷疑這件事情？
該以出發點為何來探討吧，
這則新聞的出發點為學校老師希望藉由對土司說好話來提倡學生的禮貌運動，
這是好事呀。
但開版的卻先入為主以偽科學所帶來的危機看待這件事。
我們有時能想想，過程總是重於結果，
教導學生在這個機會教育的過程，總是重於其結果，
應該是要說學生在這個實驗中所得到的才是最重要的。
有位科學家想要研究跳蚤的聽覺受器再哪哩，於是就抓了跳蚤來實驗，首先他放一隻跳蚤在桌上，大叫一聲，跳蚤受到驚嚇就跳起來了，接著他假設跳蚤的聽覺受器在腳上，將腳切除後，同樣的實驗方法，將該跳蚤放在桌上，無論發出多大的聲響，他都不會因受跳驚嚇跳起來，重複多次實驗後，他便發表論文:跳蚤的聽覺受器在腳上
可笑嗎????科學應該是嚴謹的，今天學校的這個例子，要把它歸在科學上，就像上述的這個科學家一樣可笑，我在大學時生物課時做過一個實驗(大部分的時間我都在打混)，用培養皿(裡面裝的我忘記是什麼了，只知道是無菌的東西)，帶到各個不同場所，暴露在空氣中一分鐘，立刻密封，還有在室內打開，洗手前跟洗手後(分香皂和清水)，在不停培養皿上壓一下，同樣密封，將處理過的培養皿放在恆溫箱中(多久我也忘了)，我只記得最後的實驗結果真的很噁心，只有在室內用香皂洗過手的那一個比較沒那麼噁心而已，其他的真的慘不忍睹。
在我們生活四周充滿各式各樣的細菌、黴菌........，在沒有一個嚴謹的條件下，麵包發霉的結果是完全不具參考價值。
不過如果說這個實驗只是要對小朋友做生活教育，洗滌其心靈，那是值得肯定的(還好結果恰好是正面的)。
那個.......會不會說好話的時候輕聲細語，所以口水噴的比較不多。
說壞話時通常比較激動
，所以口水比較容易亂噴，麵包比較容易發霉....我好像有點來亂的
Livestrong.....
http://www.michaelsoft-taiwan.com/diary.php?day=2005-01-17
水看、聽得懂人的訊息？
http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/%E6%B0%B4%E7%B5%90%E6%99%B6.htm
可以用GOOGLE查查看此類的報導
關鍵字 水結晶 偽科學
今天不是說出發點是好意就可以亂搞，真的土司聽好話會變成香土司，不容易壞。
那申請專利都賺不完了，對吧。
我想與人為善，與偽科學最大的不同就是：
前者是諄諄教誨，後者是用是是而非的理論來說服你。
水結晶如果真有那麼神奇，那早也上諾貝爾獎。
我不是要跟大家唱反調，而是這種新聞一再地出現對我們下一代究竟有啥好處？
一種是是而非，不求真裡的態度，又真的會讓小朋友一生受用不盡？
如果小朋友在這件事情學到了說好話，那是好事。
如果長大了進了宋七力的教壇，開始發揚說好話吐司的弘法。廣結信徒，納取四方進貢。
我想當初教他們實驗的老師跟校長，應該是不想看到這種事情吧？
...黴菌就是聽見老師的好話...所以發育得特別快
學生很容易因為這種示範去養成偏差的行為,過去也常聽到學生藉口他考不及格是因為他說了老師的壞話 ,這樣老師又要怎樣去用 "好話"去糾正學生 ,當罵學生是"壞話" ,處罰學生變成"壞事" ,做"壞事"的就是"壞人" ,老師就是"壞人" ,然後又是壞學生和壞老師的衝突上了報 ,這樣價值觀都偏差了,現在的學生早已從網路或電視學到二十年前的學生所沒有的反應及辯解能力,老師的尊嚴及專業也是要面對學生的挑戰的.不能以為說個什麼或做個實驗就能達到教育目的.
畢竟說話是在反應個人的思想及情緒 ,說話的目的是為了溝通 ,不是為了好聽,應該多教導學生去增進與他人的溝通能力 ,能夠判斷說話當時的環境 ,適當的拿捏好壞話輕重的分寸 ,這才符合現實生活的需要 .
clive wrote:
自由人日誌
http://www.michaelsoft-taiwan.com/diary.php?day=2005-01-17
水看、聽得懂人的訊息？
http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/%E6%B0%B4%E7%B5%90%E6%99%B6.htm
可以用GOOGLE查查看此類的報導
關鍵字 水結晶 偽科學
這兩篇全部都是評論性文章，
文中論點使用很多情緒性字眼，例如『太離譜了』、『真是服了』等等，
看完我只有一個感覺，這個世界上不管多有理的人，
若老是指著別人鼻子說：『你錯了』其立場必定動搖。
說到科學的精神，如果質疑好壞吐司，為何不自己做一次實驗？
所有的科學理論都是不斷的實作檢驗才能成為理論，
今天如果真的沒有這種水或吐司的現象，
只要用更嚴苛的情況下檢驗必定可露出蛛絲馬跡。
而不是不斷的說對方離譜或是偽科學之類的話來打擊對方。
如果那些不相信的人自己做實驗，並且在更嚴苛的情況下說好話壞話，
如果吐司沒變好也沒變壞，他們也可以公佈數據說：
『語言對吐司並沒有影響』，同樣的，水的結晶那部份
我只看到批評，就是沒看過有人同樣做這個實驗，
老是因為自以為懂真理就批評對方，這樣只會動搖自己的立場而已。
所以我不懂你們老是說別人偽科學偽科學的到底是何種心態，
不信歸不信，離譜歸離譜，
你們可以用實驗的方式來反駁所謂的離譜的現象，
這樣不是更科學嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X