講也講不聽...
教也教不會...
說也說不通...
關也關不怕...
抓也抓不完...
那就來個用槍不當啦~
一群社會敗類~
只會增加社會成本~
浪費國家糧食~
對了~抓起來
灌三鹿~
餵大白兔~
小叮噹做事小叮當 wrote:
我很好奇的想問一個問題
如果加油站員工跟旁人一同制服那個打人的不良青年
而且把該不良青年打到變植物人
這樣加油站員工跟旁人會被告嗎?
正當防衛（刑法第２３條）
必要防衛手段
１、有效性：可期待減緩、延後侵害的手段。
２、必要性：相對侵害最小的有效手段，惟，不須考慮
迴避可能性、不可靠的手段及額外付出代價的手段。
３、不受衡平性限制。
４、對不法侵害者為之。
在例外有下列情形時，須考慮合宜性（社會倫理
限制），即原則上防衛者應先迴避不法侵害，於無迴避
可能性時，在可期待的範圍內應採取保護性防衛，僅於
仍無法期待有效保護利益時，始能採取攻擊性防衛，甚
至是致命的防衛手段。
１、對於孩童之侵害。
２、利益顯然失衡時。
３、對於親近的家庭關係成員間之侵害。
４、非出於挑唆之可歸咎防衛者所引起之侵害。
===================================
看完是不是覺得非常含糊??
當然囉, 不然律師要靠什麼混飯吃...
簡單的說, 你只能夠在"制止"對方繼續對你產生危害的前提下,做最小限度的反擊
也就是說, 打他一巴掌, 他就不打你了, 那你就不能再打... 多吐個口水都不行...
而且必須是在他攻擊你的時候, 你為了防止自己被攻擊而進行的防衛性反擊動作
並不是說他砍你兩刀, 然後你再回砍他兩刀, 這樣就不是正當防衛, 而是傷害或殺人罪....
除非能證實他不斷加強對你的攻擊, 你才可以進一步防衛
若把他打成植物人, 有蠻大的機率你會被告過當防衛...
話說回來,
最終還是要看雙方律師嘴砲打的好不好....
這才是王道啊~~
內文搜尋
從 APP 打開
X