不知道是電視台為了收視率要求演出還是他們原本就是如此.
沒錯,他可以分析有可能的最壞狀況,不過應該要強調那是有可能最壞的狀況,
請民眾做好防颱準備,實際還是要依氣象單位最新資料為準.
而不是講得一副鐵口直斷的樣子,好像99%會很嚴重.
颱風變數很多,有可能碰到陸地會被破壞結構而減弱,回到海上有可能又稍微增強,
或是有可能轉向之纇的,
不過如果每次都以過度誇大的方式播報,難保以後民眾不會失去戒心
(每次都講得很嚴重,結果也是這樣而已,甚至有些地方還沒什麼風雨),
甚或一些以前淹過水的地方的住戶過度緊張而一夜難眠.
還有根本就不應該開放call in,讓民眾問一堆奇怪的問題:
像是能否去觀浪?
颱風剛過,風力或許減弱,但海邊應該牽涉到地方政府與海巡單位吧,他們會依氣象局提供的天氣資料以及周遭是否有危險決定是否開放,這又不是氣象主播說了算的.
或是明天能否停班停課?
這也是地方政府的權限,他們會依氣象局的預報以及實際災情判定是否停班停課.
我看昨天(週六)就有人在問週一是否會上班上課,我想,氣象主播也只能依氣象局提供的資料以及過去的經驗大約估計颱風動向與減弱的速度,
實際上週一是否恢復上班上課也是地方政府的權限,就算颱風已完全遠離,如果地方政府覺得該放假就會宣布,反之就算颱風沒走還在暴風範圍內,如果風力雨勢沒達標準,也沒明顯災情,那就會宣布照常上班上課,也不是氣象主播說了算的.
至於戴先生...我是覺得他比較會照氣象局的資料來播報,或許老一輩的人會嫌他不夠有戲劇效果吧(我阿嬤就如此,整天盯著TVBS與東森氣象看
...她雖然不喜歡看那兩台的新聞,可是很喜歡看他們的氣象播報)
