kioko wrote:
去過高雄就知道......(恕刪)
公共建設本來就不是拿來賺錢的. 能賺當然好, 但不能因為不賺錢就不做.
如果連基礎建設都能賺錢的話一堆財團就搶著做了, 幹麼需要政府來做?
White bear wrote:
公共建設本來就不是拿...(恕刪)
公共建設本來就要做!
但是做一些不合適的建設,會壓縮到其他公共的需求話就有檢討的必要!
像地下化高運量捷運這種幾千億的錢坑...不必要的話真的不要做!
花同樣的錢都可以蓋好幾條輕軌和多蓋一個高美館和公園了!
mbkwi wrote:
還蠻好笑的我工作的地...(恕刪)
不好意思，我學識不足，不知道我的文章笑點在哪？
台北捷運我搭過，不可否認，他的公車轉乘系統算成功的
但請到高雄生活過，再跟我說公車是方便的
我高中時也認為公車很方便啊～都坐三年了...哪有甚麼怨言
不知blockquote大您是否有來過高雄鄉下搭公車
一天只有五班客運的鄉下地方，縱使想搭捷運也很無力
ok～這都可以說是我的私人問題
***
沒辦法，我是鄉下人，家裏又剛好沒聽老師的話買市區的房子
但我家的房子也不是買的...那沒得選，我爸就是分到這棟
我也不知道我爸媽為何不到市區買房，可能就是太聽老師的話，錢都投資在股票了
又或者我爸媽其實在海外有上億資產，只是怕花太多被發現，所以一直沒買房子
還有，我從頭到尾都沒說反對捷運，贊成機車吧！
我只是這兩個月回高雄，體驗到為何「騎車比較方便」的由來
在台北，我也是搭捷運啊～
jni9017891 wrote:
不好意思，我學識不足...(恕刪)
因為台北捷運最成功的地方
就是他公車系統搭配的夠好
高雄捷運要成功
當然也是要轉乘系統作的好
因為您給的感覺
不搭捷運的原因之一是到捷運站太遠 不划算
這個理由在台北卻無法成立?
一模一樣的理由 一樣距離20分鐘車程的距離
台北可以搭捷運 高雄卻不行?
蠻有趣的吧
不要想大眾交通系統一步登天 一切都規劃的無瑕疵
瑕疵一定會有 怎麼慢慢的把瑕疵除去 公車系統接下來要怎麼完善
才是接下來要作的重點
高雄的捷運我也搭過
老實說
還很有發展的潛力
留太多可以用的想像空間了
光是捷運搭配河道旅遊
要找到相同條件的地方太少了
台北就絕對辦不到
也許非得要把高捷拉到您家附近您就不會抱怨了吧
台北相同條件的地方
七堵 八堵 鶯歌 三峽
哪個不是這樣
捷運接下來要怎麼延長
怎麼達到捷運的最大便利度才是重點
您的怨念 大概其他地方連怨念的機會都沒有阿
內文搜尋
從 APP 打開
X