sandypan1211 wrote:
先到唐人街 吃頓重慶...(恕刪)
唐人街的東西多數很難吃，不要把自己的「最習慣誤會成最優秀」，亞洲菜在歐洲，越南菜和泰國菜更受歡迎。
台灣方便很好，適合退休老人，住商分離追求寧靜舒適的環境是另一種價值觀，自然環境漂亮太多。去過歐洲嗎？會說英文嗎？
英國地鐵都蓋了150年，樓梯隨便都百年歷史，有的車廂都六十年以上，地底深達十層樓，八成以上的站有電梯，台灣近十幾年才趕上東京與倫敦，然後説世界第一？
台灣有超鳥的第一第二航廈，現在第三航廈才要趕上香港、新加坡、日本、泰國、歐洲等三十年前的航廈水準，然後台灣又變成世界第一？
台灣追求更合理的物價，平民有更適當的收入，這樣有不好嗎？為何這麼不愛台灣？
creamlemon wrote:
我有房產 打房就是在減損我的資產 然後呢 ? 英國人有這麼重視房產嗎?
這又不是牛奶 房產在台灣就是你我誰有誰沒有的難題
你都說服自己了嗎？ 我整篇就是談所有的費用價錢，你看不清楚？請問全世界有誰不重視房地產？
台灣進步合理不好嗎？更愛台灣不好嗎？你支持房地產繼續炒作漲價，被政商壟斷？
還用了聳動的內容什麼收入和物價扭曲幾乎是世界第一
還一連發了類似的兩篇是想帶什麼風向?
台灣的牛奶的確非常非常貴, 但其他的東西對比來說並沒有比較貴
各國本來就會根據是否產地以及產量對同一種東西會有不同的價格
國際上已經有購買力的指標可以對比 (PPP平均購買力, 中位數薪資, 恩格爾係數)
台灣在亞洲地區算高購買力了 (對比鄰近的已開發地區 ex.韓國, 日本, 香港, 中國, 新加坡等等)
在消費力上常用的大麥克指數或者星巴克指數或者iphone指數也可以拿來參考
台灣在收入對比房價方便偏高, 但這是受到華人"有土斯有財"的觀念影響
就像中國人到世界各地都習慣炒房, 把房價弄到非常高
要在台灣新購房可能負擔不小, 但台灣家庭住宅自有率已經高過八成
住是有的住, 但要住新的住大的住好地區就要靠本事了
最後回歸到人力, 歐美這些老牌國家的人工費用是貴到一個誇張的地方
什麼東西牽扯到人力服務就是貴, 包含餐廳服務或者醫療服務
而亞洲地區人工普遍便宜, 尤其是中國越南等地
所以台灣外食的費用甚至比自家開伙便宜, 這點是歐美比不上的
台灣的醫療評比不是自誇而是國際評比的
硬要拿歐美的醫療來否定台灣世界第一的健保?
還說什麼15以下65以上的長者優先免費? 不是只有上述才有人權, 一般人你先排的到再說吧!
內文搜尋